Определение по делу № 2-57/2019 (2-2626/2018;) ~ М-2680/2018 от 13.08.2018

К делу №2-57/19г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2019 года           Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре     Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Онищенко Е.И. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко Е.И. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Администрации МО город-курорт Геленджик о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1219 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № с расположенной на нем частью жилого дома литер «А» общей площадью 37,8 кв.м. по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>, выделенная решением мирового судьи судебного участка №13 г.Геленджика от 23.04.2013г. Без получения соответствующего разрешения, истцом произведена реконструкция части жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь помещений до 64,1 кв.м. и жилой до 49,7 кв.м. В связи с этим просит признать право собственности на автономный жилой блок жилого дома, общей площадью 64,1 кв.м, в том числе жилой 49,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

3-и лица – представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации, Слинкина Н.А, Одегова Н.А. полагают исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав мнение стороны, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014г, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало надлежащие мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

К исковому заявлению Онищенко Е.И. о признании права собственности на самовольно реконструированное строение по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.<адрес> не были приложены документы, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объектов в эксплуатацию или отказ в их выдаче Администрацией МО город-курорт

Не представлены такие документы и в судебное заседание.

Вместе с тем, отсутствие сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь абз.2 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Онищенко Е.И. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья