Решение по делу № 1-77/2016 от 22.06.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                  04 июля 2016 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

защитника Плотникова О.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2016 года

подсудимого Соболь М.В.

потерпевшего Б. Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-77/2016 по обвинению

Соболь М.В., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Соболь М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2016 года, примерно в 15 часов 40 минут Соболь М.В., управляя технически исправным личным автомобилем марки «<данные изъяты>» рег.знак № рус., двигаясь в районе <данные изъяты> на территории Сызранского района Самарской области по направлению в сторону г.Сызрань, в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 11,1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 9.9. Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Соболь М.В., двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не более 90 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, управляя легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» рег.знак № рус., не учел при этом дорожные условия, в частности ограниченную из-за неровности проезжей части видимость при управлении автомобилем, при совершении маневра обгон микроавтобуса <данные изъяты> рег.знак № рус. под управлением Х. М.Ф., движущегося в попутном ему направлении, со стороны а/д <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой выехал на левую по ходу движения обочину, где допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении со стороны <данные изъяты> в сторону а/д <данные изъяты> легковым а/м марки «<данные изъяты>» рег.знак № рус. под управлением Б. Д.К.. В результате чего водитель а/м марки «Лада<данные изъяты>» рег.знак № рус. Б. Д.К. получил телесные повреждения, от которых скончался 01.04.2016 в ЦГБ <адрес>.

Согласно заключения эксперта № Сз Мд от 13.05.2016 у Б. Д.К. устанавливаются следующие телесные повреждения:

-травматические кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки (по всем поверхностям полушарий головного мозга), в вещество и в желудочки головного мозга,

-закрытый линейный поперечный перелом средней трети диафиза правой бедренной кости,

-открытый линейный перелом нижней трети диафизов обеих костей правой голени,

-ссадины на тыле правой кисти (множественные), на передней поверхности грудной клетки справа по срединно-ключичной линии в проекции 6 ребра (1), на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по срединно-ключичной линии (1), в подбородочной области слева (1), на передней поверхности шеи справа в верхней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (2), в средней трети (2), в правой надбровной области (1), на передней поверхности левого бедра в нижней трети (1),

-кровоподтеки на передней поверхности левого предплечья в средней трети (2), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней третях (1), на передне-внутренней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности грудной клетки справа и слева в проекции 4-7 ребер между срединно-ключичными линиями с обеих сторон (множественные),

-раны в правой надбровной области (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1).

Травматические кровоизлияния под твердую, мягкие мозговые оболочки (по всем поверхностям полушарий головного мозга), в вещество и в желудочки головного мозга являлись опасными для жизни в момент их причинения, поэтому согласно п. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24,04.08 г. относятся к тяжкому вреду здоровью. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью Б. Д.К.

Соболь М.В. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из обвинения Соболь М.В. по предложению государственного обвинителя следует исключить нарушение им п. 1.4, 1.5 Правил Дорожного Движения, так как они носят общий характер и предъявлены излишне.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется как с места жительства, так и с места работы только с положительной стороны, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, больных близких родственников, до настоящего времени после ДТП находится сам на излечении, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Соболь М.В. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с дополнительным наказанием.

От возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевший Б. Г.К. в судебном заседании отказался.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновнымСоболь М.В. по статье 264 части 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Соболь М.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Лишить Соболь М.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Соболь М.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обязать Соболь М.В. не менять без уведомления государственного органа осуществляющего перевоспитание и исправление осужденных постоянного места жительства.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся на специализированной автостоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> - автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, а также хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № 34 (Сызранский район) по адресу: <адрес> видеорегистратор «AutoExpert» - возвратить владельцам.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Судья