Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2016 (2-3296/2015;) ~ М-3386/2015 от 02.07.2015

Гражданское дело № 2- 80\16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации.

<адрес> 23 марта 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего районного судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Османян Кубар Рашоевны к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Османян К.Р. обратилась с иском к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты> №. принадлежащий ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за страховым возмещением и предоставила полный пакет документов в Тамбовский филиал СОАО «ВСК» в соответствии с договором добровольного страхования ТС (КАСКО) №-Ф.

Согласно п. 3 особых условий данного полиса «При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (кроме случаев предусмотренных п. 8.1.7 Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ») организацию и оплату ремонт; поврежденного имущества в ремонтной организации (СТО).

Представители Тамбовского филиала СОАО "ВСК" организовали осмотр ТС с указанием перечня поврежденных элементов и ремонтных воздействий к ним.

Согласно п. 8.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая «После исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодопреобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течении 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. В течении указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и выдать направление на восстановительный ремонт на СТО или направить мотивированный отказ в выплат.

По истечению 30 рабочих дней предусмотренных правилами страхования направление на СТО ИП Проскуряков с указанием в нем всех поврежденных элементов и ремонтных воздействий к ним, которые зафиксировал в акте осмотра независимый, эксперт оценщик, истица так и не получила.

Согласно п. 42. Постановления Пленума ВС РФ № «Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты».

В сложившейся ситуации, она обратилась в независимую экспертизу ООО «Эталон». Согласно отчета, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее <данные изъяты> за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ предоставила в страховую компанию: претензию, отчет о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, документы подтверждающие оплату стоимости отчета НЭ. Ответа до сих пор она не получила.

Кроме того просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила в декабре ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истица Османян К.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика - <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта;

<данные изъяты> коп УТС;

<данные изъяты> коп. оплата за заключение эксперта,

<данные изъяты> коп. услуги представителя;

<данные изъяты> коп. оформление доверенности;

<данные изъяты> коп. штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»;

<данные изъяты> коп. моральный вред.

По ходатайству ответчика судом была назначена дополнительная автотехническая экспертиза, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Истица Османян К.Р. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца Выборных С.Д. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил взыскать с ответчика

<данные изъяты> коп. стоимость восстановительного ремонта;

<данные изъяты> коп УТС;

<данные изъяты> коп. по договору за определение суммы восстановительного ремонта и УТС;

<данные изъяты> коп. услуги представителя;

<данные изъяты>. оформление доверенности;

<данные изъяты> коп. штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»;

<данные изъяты> коп. моральный вред.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты> №. принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за страховым возмещением и предоставила полный пакет документов в Тамбовский филиал СОАО «ВСК» так как между нами заключен договор добровольного страхования ТС (КАСКО) №-Ф.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность Османян К.Р. застрахована в рамках договора ОСАГО в Альфа Страхование по полису ССС №.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ закреплено право лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, на предъявление требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ Истица представила в страховую компанию претензию, и отчет о стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля, документы подтверждающие оплату стоимости отчета НЭ и ответ до сих пор ей не был получен. Согласно ее отчету стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты>, УТС автомобиля <данные изъяты>, истица оплатила <данные изъяты> рублей за составление отчета.

Выплата СОАО «ВСК» истице произведена не была.

Как следует из страхового полиса между сторонами заключен договор добровольного страхования ТС КАСКО №-Ф.

Согласно п. 3 особых условий данного полиса «При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (кроме случаев предусмотренных п. 8.1.7 Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ») организацию и оплату ремонт;; поврежденного имущества в ремонтной организации (СТО).

Согласно п. 42. Постановления пленума ВС РФ № «Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленное договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты».

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере страховой суммы, является обоснованным и подлежащим удовлетворению суммы: <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта;

<данные изъяты> УТС;

Согласно п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Договор добровольного имущественного страхования по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В связи с нарушением страховщиком условий договора о сроках выплаты страхового возмещения подлежат применению нормы третьей главы Закона РФ " О защите прав потребителей" о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, который не выплатил истцу страховое возмещение, нарушены права Османян К.Р. как потребителя услуги, в связи с чем, он, несомненно, испытывал нравственные страдания. С учетом степени вины страховой компании, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с другими, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>.. Данные расходы, понесенные истцом подтверждены соответствующими квитанциями и договором.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма страхового возмещения частично была выплачена истице. только после обращения ее с иском, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа ответчиком не предоставлены.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Османян К.Р. оплачено за представительство в суде первой инстанции <данные изъяты> и оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГг. N355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает с учетом разумности, справедливости взыскать с ответчика в пользу истца размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, учитывая при этом характер, объем, сложность рассмотренного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░