Решение по делу № 2-1752/2018 ~ М-1556/2018 от 11.07.2018

            К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Едиджи С.Х.

при секретаре                                 ФИО5

с участием:

-представителя ответчика по доверенности - ФИО9

-помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея – ФИО10

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО27 о компенсации морального вреда, причиненного смертью человека источником повышенной опасности и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО27 (далее - ФИО27) о компенсации морального вреда, причиненного смертью человека источником повышенной опасности и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 1632 км. пк 7 перегона «<адрес>» пассажирский поезд № сообщение «Краснодар-Горячий Ключ», под управлением машиниста ФИО6 допустил наезд на ФИО7, в результате которого ей причинены телесные повреждения головы, грудной клетки и тазовой области, повлекшие смерть.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках проверки сообщения о преступлении № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту железнодорожного травмирования ФИО7, по данным судебно-химического исследования пробы, взятой из мышцы бедра трупа, обнаружен этиловый спирт в количестве 0,7 промилле.

Согласно вступившему в законную силу постановлению следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о совершении в отношении ФИО7 противоправных деяний, а также о нарушениях, допущенных членами локомотивных бригад при управлении поездом, не установлено.

ФИО3 является сыном умершей ФИО7, а ФИО1 и ФИО2 (дети истца) являются ее внуками.

Истец просит суд взыскать с ФИО27 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18200 рублей.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей на каждого.

Истец ФИО3, действующий также в интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО27 по доверенности ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 1632 км. пк 7 перегона «<адрес>» пассажирский поезд № сообщение «Краснодар-Горячий Ключ», под управлением машиниста ФИО6 допустил наезд на ФИО7, в результате которого ей причинены телесные повреждения головы, грудной клетки и тазовой области, повлекшие смерть.

Причиной происшествия стало нарушение ФИО7 разделов 3, 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения работ в этих зонах, проезда и перехода через железнодорожные пути» утвержденных Приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 находилась на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

Просит суд, учесть степень вины ФИО27, как лица владеющего источником повышенной опасности, степень вины потерпевшей – ФИО7 и снизить размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом справедливости и разумности.

Третье лицо – ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответственность ФИО27 на момент железнодорожного происшествия с участием ФИО7, была застрахована по договору № ГОЖД от ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца.

Считает, что истец не обосновал размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению.

Кроме этого, ООО «СК «Согласие» в своих возражениях указал, что истец необоснованно оплатил государственную пошлину в размере 18200 рублей, исходя из заявленной суммы исковых требований, так как требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера и подлежит оплате в размере 300 рублей.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея – ФИО10, в судебном заседании полагал возможным иск ФИО3 удовлетворить частично, снизив компенсацию морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 1632 км. пк 7 перегона «<адрес>» пассажирский поезд № сообщение «Краснодар-Горячий Ключ», под управлением машиниста ФИО6 допустил наезд на ФИО7, в результате которого ей причинены телесные повреждения головы, грудной клетки и тазовой области, повлекшие смерть.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках проверки сообщения о преступлении № пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту железнодорожного травмирования ФИО7, по данным судебно-химического исследования пробы, взятой из мышцы бедра трупа, обнаружен этиловый спирт в количестве 0,7 промилле.

Согласно вступившему в законную силу постановлению следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о совершении в отношении ФИО7 противоправных деяний, а также о нарушениях, допущенных членами локомотивных бригад при управлении поездом, не установлено.

ФИО3 является сыном умершей ФИО7, а ФИО1 и ФИО2 (дети истца) являются ее внуками.

Согласно ст.1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, здоровью ФИО7 причинен вред, повлекший ее смерть, что в свою очередь, повлекло нравственные страдания для ее сына и внуков, и суд, с учетом установленных обстоятельств по делу и степени вины самой потерпевшей (переход железнодорожного полотна в неположенном для этого месте и в состоянии алкогольного опьянения), считает законным взыскать с ФИО27 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также по 15 000 рублей компенсации морального вреда в пользу его детей – ФИО1 и ФИО2

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 18200 рублей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.93 ГПК РФ, Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд, исходя из существа заявленного истцом требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), считает законным взыскать с ФИО27 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 17900 рублей, возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО27 о компенсации морального вреда, причиненного смертью человека источником повышенной опасности и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО3:

-40 000 /сорок тысяч/ рублей – компенсацию морального вреда;

-300 /триста/ рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) по делу по иску ФИО3 к ФИО27 о компенсации морального вреда, причиненного смертью человека источником повышенной опасности, в размере 17 900 /семнадцати тысяч девятисот/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                        С.Х. Едиджи