Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2057/2017 ~ М-1988/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2057/17                                30.11.2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца Коростина В. Н., его представителя адвоката Фролова В.А.,

ответчика Якупова С.А., его представителя Рогозникова А.М.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростина В.Н. к Якупову С.А. о взыскании денежных средств в размере 4184990 рублей,

установил:

Коростин В.Н. обратился в суд с иском к Якупову С.А. о взыскании денежных средств в размере 4184990 рублей, указывая, что между сторонами <дата> был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, денежные средства за недвижимость истцом ответчику уплачены полностью. По устной договоренности с ответчиком по его просьбе <дата> истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4184990 рублей, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании истец просит производство по делу прекратить, от иска отказался в связи с разрешением спора, просит отменить принятые по его заявлению обеспечительные меры, произвести возврат государственной пошлины, о чем представлено заявление.

Ответчик считает возможным принять отказ истца от иска, подтвердил разрешение спора в добровольном порядке.

Представители сторон не возражают против принятия судом отказа истца от иска.

Выслушав участников судебно заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска следует принять.

    В судебном заседании установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и в силу ст. 39 ГПК РФ его следует принять, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно в связи с разрешением спора, что подтверждено подписью в заявлении.В соответствии с частью 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая ходатайство истца об отмене обеспечительных мер, суд считает возможным одновременно с вынесением определения о принятии отказа истца от иска отменить обеспечительные меры.

В силу п.п.3 ч.1 ст.333 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Коростина В.Н. к Якупову С.А. о взыскании денежных средств в размере 4184990 рублей, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 1 ноября 2017 года меры по обеспечению иска Коростина В.Н. к Якупову С.А. о взыскании денежных средств в размере 4184990 рублей (исполнительное производство № возбуждено 08.11.2017 года).

Копию настоящего определения направить в Отдел судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю, в Управление Росреестра по Пермскому краю, МО МВД России «Соликамский, отделение ГИБДД.

Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Пермскому краю возвратить Коростину В.Н. государственную пошлину в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 16.10.2017 года.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в 15 дней.

Судья                            Н.В.Рублева