Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-54/2018 от 14.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти 16.03.2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области А.В. Винтер, изучив материал № 11а-54/2018 года по заявлению МИФНС России № 19 по Самарской области к ГАСАНОВУ Н.А.о. о выдаче судебного приказа, поступившему в суд с частной жалобой взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

В Комсомольский районный суд г. Тольятти поступил материал № 11а-54/2018 года по заявлению МИФНС России № 19 по Самарской области к Гасанову Н.А-О. о выдаче судебного приказа с частной жалобой взыскателя на отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Определение мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гасанова Н.А-О. обязательных платежей было вынесено 29.12.2017 года.

Частная жалоба на данное определение поступила мировому судье 14.02.2018 года, то есть с нарушением установленных сроков для обжалования, ходатайства о восстановлении срока взыскателем не заявлено, однако из содержания частной жалобы следует, что взыскатель обосновывает и мотивирует причину обращения к мировому судье с частной жалобой с пропущенным сроком, полагая, что установленные ст. 315 КАС РФ сроки пропущены по уважительной причине и согласно ст. 95 КАС РФ могут быть восстановлены.

Положения ст. 299 КАС РФ (с учетом ст.ст. 314-315 КАС РФ) устанавливают требования, которым должна соответствовать частная жалоба, законодателем предоставляется 15-дневный срок для совершения процессуального действия.

Статьей 302 КАС РФ четко регламентированы действия суда первой инстанции после получения апелляционных (частных) жалоб, представлений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ исходя из положений ч. 1 ст. 315 КАС РФ распространяются и на частные жалобы.

В нарушение требований ст. 95 КАС РФ и п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ мировым судьей частная жалоба принята и передана в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 95, 301 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, 301 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал № 11а-54/2018 года по заявлению МИФНС России № 19 по Самарской области к ГАСАНОВУ Н.А. о о выдаче судебного приказа с частной жалобой взыскателя возвратить мировому судье судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области для выполнения требований ст.ст. 95, 301 КАС РФ.

Судья: А.В. Винтер