Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-835/2019 ~ М-775/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-835/2019 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019г. г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Константиновой О.Г.

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к Артемову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Фольксваген Банк Рус» обратилось в суд с иском к Артемову С.Г. о взыскании задолженности по договору кредита для приобретения автомобиля № от 04.02.2014 в размере 335992 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Skoda Fabia, идентификационный № №, взыскании судебных расходов в общей сумме 13294 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 04.02.2014 в соответствии с кредитным договором№, заключенным между ООО «Фольксваген Банк Рус» и Артемовым С.Г., заемщику был предоставлен кредит на сумму335992 руб. сроком до 05.02.2019 под 15 % годовых на приобретение транспортного средстваSkoda Fabia, идентификационный № №. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договора залога приобретаемого имущества (автомобиль). Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере335992 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора. По состоянию на 19.09.2018 задолженность ответчика составляет409412 руб. 11 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с Артемова С.Г. задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере409412 руб. 11 коп., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере13294руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк Рус» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Артемов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика, проживающего по адресу: <адрес>84, в Кировский районный суд г.Перми. В подтверждение заявленных требований представил суду договор найма жилого помещения от 10 января 2019г., доказывающий фактический адрес проживания ответчика в г. Перми.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ч.1 ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведений МО МВД России «Очерский» Артемов С.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.43).

Вместе с тем, ответчиком суду предоставлен договор найма жилого помещения б/н от 10 января 2019г., согласно которого Артемов С.Г. снимает жилое помещение по адресу: <адрес>84, в период с 10 января 2019г. по 30 декабря 2019г. (л.д.66-69), что свидетельствует о фактическом проживании ответчика в Кировском районе г. Перми.

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Согласно п. 11.1 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, утвержденных Правлением ООО «Фольксваген Банк РУС» спор, возникший в связи с кредитным договором подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения заемщика.

Таким образом, представленным ответчиком доказательством подтверждается, что в настоящее время, его местом фактического проживания является иной адрес, отличный от места его регистрации и указанный истцом в заявлении, а именно: <адрес>84.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк Рус» к Артемову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 февраля 2014 года, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - передать по подсудности в Кировский районный суд г.Перми по адресу: г.Пермь, ул.Кировоградская. 37.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского каря в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова