Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2018 от 01.08.2018

УИД № 66RS0008-01-2018-001703-29                                 дело № 1-268/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                           11 сентября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Цайгера И.А.,

защитника адвоката Калюжной В.В., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого Эссаулова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эссаулова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Эссаулов С.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2017 года в период с 23:00 до 23:38 часов Эссаулов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дорожного знака «Пешеходный переход», расположенного напротив дома <№> по ул. Зари, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ФИО1, и для подавления возможного сопротивления с его стороны, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес ФИО1 удар кулаком по голове, отчего потерпевший упал на землю, а затем нанес не менее пяти ударов ногой, обутой в обувь, по голове и телу потерпевшего, причинив ФИО1 сильную физическую боль. После чего, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1 и носят открытый характер, умышленно открыто похитил из рук потерпевшего принадлежащую ФИО5 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество ФИО5: телефон сотовой связи «Samsung», стоимостью 3000 рублей с картой памяти, стоимостью 100 рублей, и не представляющей материальной ценности сим-картой; не представляющие материальной ценности портсигар с двумя сигаретами, связка ключей, три батарейки, банковская карта ПАО «Сбербанк России», косметичка с косметикой, а также кошелек, в котором находились принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 19500 рублей. С похищенным имуществом Эссаулов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 19500 рублей, ФИО5 ущерб в общей сумме 3100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Эссаулов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Эссаулов С.В. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 также согласна с постановлением приговора в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Эссаулов С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Эссаулова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Эссаулов С.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, сопряженное с применением насилия к потерпевшему, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; а также личность Эссаулова С.В., который юридически не судим, психиатром и наркологом не наблюдается. Вместе с тем, в течение 2017-2018 годов многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты>. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что в <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Эссаулова С.В. с повинной; активное способствование Эссаулова С.В. расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте.

Основания для применения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют, так как утверждения подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка ничем не подтверждены и, более того, опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела данными о его личности, копией приговора Кировградского городского суда Свердловской области от 02 июня 2011 года, согласно которому отцовство в отношении ребенка ФИО3 Эссауловым С.В. не установлено, ребенок со слов подсудимого проживает в другом населенном пункте; копией приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 12 октября 2015 года, при постановлении которого Эссаулов С.В. не указывал о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка; а также сведениями, которые подсудимый сообщал о себе на предварительном следствии о том, что холост и детей не имеет, ранее сожительствовал с ФИО9, является биологическим отцом ее ребенка ФИО3, однако с 2011 года они совместно не проживают, с тех пор ребенка он не видел, не общается с нею, материально ребенка не содержит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Однако с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Эссауловым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился. Именно алкогольное опьянение повлияло на поведение Эссаулова С.В., снизило его самоконтроль и обусловило совершение им преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого указания закона.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, сопряженное с насилием, которое представляет повышенную общественную опасность. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности Эссаулова С.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд приходит к выводу о возможности заменить Эссаулову С.В. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Эссаулова С.В. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 19500 рублей соответственно.

Подсудимый Эссаулов С.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с Эссаулова С.В. причиненного в результате его действий материального ущерба.

         Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО10 в размере 6957 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Эссаулову С.В. на предварительном следствии, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░      10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ 6957 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░