Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2014 ~ М-270/2014 от 07.03.2014

Мотивированное решение

изготовлено 25.03.2014 года

Дело № 2-300/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит                             21 марта 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской областив составе председательствующего судьи А.Н. Медведенко, при секретаре Саламбаевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ирбитского межрайонного прокурора В.А. Хороших о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Мильковой С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, понуждении пристава - исполнителя организовать надлежащее исполнение требований исполнительного документа, осуществить розыск имущества должника путем выхода по месту нахождения недвижимого имущества должника по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Ирбитский межрайонный прокурор Хороших В.А.обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Мильковой С. Ю. по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, понуждении пристава - исполнителя организовать надлежащее исполнение требований исполнительного документа, установить наличие, а также осуществить розыск, арест и реализацию движимого и недвижимого имущества должника, транспортных средств, оружия, денежных средств, в том числе на банковских счетах, по следующим обстоятельствам.

Ирбитской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве при возмещении ущерба причиненного коррупционными преступлениями.

В ходе проверки установлено что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Мильковой С.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении Гельмута А. Т., проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании ущерба причиненного Муниципальному образованию город Ирбит в сумме <данные изъяты>

В рамках указанного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о направлении запросов в «Сбербанк России», «Россельхозбанк», «Уралтрансбанк» о наличии денежных средств в банке, 1 запросов в Росреестр и БТИ о наличии у Гельмута А.Т., недвижимого имущества в том числе в городе Ирбите, а также городе Екатеринбурге, в материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у Гельмута А.Т., автомобиля <данные изъяты>, однако отсутствуют сведения о розыске, аресте и реализации данного имущества.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о произведенных действиях по розыску движимого имущества должника, в частности не произведен выход по месту жительства должника указанному в исполнительном листе: <адрес> не установлено наличие по указанному адресу имущества подлежащего взысканию.

Не направлен запрос в ОВД о наличии зарегистрированного оружия на имя должника.Единственной совершенной мерой принудительного исполнения за вышеуказанный период является постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, по адресу <адрес> Однако сведений о реально произведенных удержаниях в рамках данного исполнительного производства не имеется.

Вышеизложенное по мнению прокурора свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству. Данное бездействие выражается в неприменении всех возможных исполнительных действий предусмотренных ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» и направленных на розыск и реализацию имущества должника в целях погашения задолженности по исполнительному производству.

В результате указанного бездействия судебного пристава исполнителя нарушаются интересы Муниципального образования город Ирбит, поскольку погашенная задолженность могла быть направлена на реализацию социальных программ муниципалитета, строительство и ремонт жилья, дорог, инфраструктуры ЖКХ, объектов социальной сферы.

На основании изложенного, проситпризнать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Мильковой С. Ю. по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.Обязать судебного пристава исполнителя организовать надлежащее исполнение требований исполнительного документа, установить наличие а также осуществить розыск арест и реализацию движимого и недвижимого имущества должника, транспортных средств, оружия, денежных средств в том числе на банковских счетах.

В судебном заседании помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А., после получения и обозрения мотивированного отзыва судебного пристава-исполнителя С.Ю. Мильковой, уточнил заявленные требования, просилпризнать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Мильковой Светланы Юрьевны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, обязать пристава - исполнителя организовать надлежащее исполнение требований исполнительного документа, осуществить розыск имущества должника, путем выхода по месту нахождения недвижимого имущества должника по адресу: г<адрес> просил их удовлетворить по основаниям указанным ранее. О чем подал соответствующее заявление (л.д.42).

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Милькова С.Ю. представила отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ирбитским районным судом о взыскании суммы долга в размере 10 <данные изъяты> с должника Гельмута А.Т. в пользу Администрации Муниципального образования город Ирбит возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство (по должнику) с двумя другими производствами, возбужденными в отношении Гельмута А.Т. в период 2012-2013г.г. с общей суммой взыскания <данные изъяты>

Одно из производств в пользу ГУФСИН по Свердловской области на сумму <данные изъяты>, второе производство в пользу МРИ ФНС № 13 поСО на сумму <данные изъяты>, третье в пользу Администрации Муниципального образования город Ирбит на сумму <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство в пользу ГУФСИН России по СО окончено фактическим исполнением.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник Гельмут А.Т. осужден, копии исполнительных документов направлены для удержания из заработной платы должника по месту отбывания наказания, изначально в ФКУ СИЗО-2, откуда перенаправлены в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (г.Екатеринбург), в связи с переводом осужденного должника в другое исправительное учреждение, что подтверждается письмом ФКУ СИЗО-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации: в ОАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралтрансбанк», ОАО «СКБ-Банк», отделения которых находятся в г.Ирбите;

ДД.ММ.ГГГГ запросы повторно обновлены, а так же расширен круг банковских кредитных организаций (сделаны запросы во все банки г.Екатеринбурга).

ДД.ММ.ГГГГ повторные запросы в Росреестр, БТИ на предмет выявления объектов недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за должником.

ДД.ММ.ГГГГ повторный запрос в РЭО ГИБДД по СО;

ДД.ММ.ГГГГ повторный запрос ОВД о наличии зарегистрированного оружия на имя должника.

Согласно, полученных ответов на запросы установлено, что за должником Гельмутом А.Т. зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, на которое в настоящее время наложен запрет отчуждения. Отобрано объяснение у супруги должника Гельмут Т.А., которой местонахождение вышеуказанного автомобиля неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> При осмотре жилого помещения выявлено имущество, составлены акты о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области на предмет отобрания у осужденного должника Гельмута А.Т. объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа, в том числе о месте нахождении принадлежащего ему автомобиля. Исходя из результатов исполнения поручения, будет принято решение, либо об аресте автомобиля, либо об объявлении его в розыск.

Получен ответ БТИ о том, что за должником зарегистрирована 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес> (единственное жилье, которое аресту не подлежит).

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в кадастровую палату г. Екатеринбурга на предмет выявления возможных объектов недвижимости, зарегистрированных на должника.

ДД.ММ.ГГГГ подвергнуты аресту в ОАО СКБ Банк денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, в ОАО Сбербанк России – <данные изъяты>

Наряду с этим, проводится приставом работа по сбору информации в отношении совместно нажитого имущества должника с его супругой на предмет возможного обращения в суд для выделения доли должника в имуществе супругов и дальнейшего обращения на нее взыскания (ареста).

Считает, что данными действиями, имевшее ранее место бездействие, выявленное до проведения проверки прокуратурой по исполнительному производству устранено.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Д.В.Глузман в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований(л.д. 36).

Представитель взыскателя администрации МО г. Ирбит С.А. Юрьева в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом повесткой, представила ходатайство в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Муниципального образования город Ирбит, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда(л.д.34).

Должник Гельмут А.Т. извещенный о времени и месте судебного разбирательства письменных пояснений не представил, о представителе на момент рассмотрения дела не заявил(л.д.33).

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., судебного пристава-исполнителя Милькову С.Ю., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 выше приведённого федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статья 64 содержит перечень исполнительных действий, которые могут совершать судебные приставы, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года содержащие в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что05.09.2013 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18), выданного Ирбитским районным судом о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> с должника Гельмута А.Т. в пользу Администрации Муниципального образования город Ирбит(л.д.7-14) возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство (по должнику) с двумя другими производствами, возбужденными в отношении Гельмута А.Т. в период 2012-2013г.г. с общей суммой взыскания <данные изъяты>

Одно из производств в пользу ГУФСИН по Свердловской области на сумму <данные изъяты>, второе производство в пользу МРИ ФНС № 13 поСО на сумму <данные изъяты>, третье в пользу Администрации Муниципального образования город Ирбит на сумму <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство только в пользу ГУФСИН России по СО окончено фактическим исполнением.

Судом установлено, что в ходе проверки проведённой Ирбитской межрайонной прокуратурой в рамках вышеуказанного сводного производства в период с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года предпринятой судебным приставом-исполнителем единственной совершенной мерой принудительного исполнения является постановление от <данные изъяты> о направлении копии исполнительного документа по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, по адресу <адрес>. Однако сведений о реально произведенных удержаниях в рамках данного исполнительного производства за указанный период не имеется(л.д.24).

Данное обстоятельство также подтверждается и отзывом судебного пристава-исполнителя Мильковой С.Ю., который в качестве мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент проведения проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ содержит, по мимо указанного исполнительного действия, только направление запросов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, запрос в Банк от ДД.ММ.ГГГГ, иных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем Мильковой С.Ю., чье бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обжалуется, не предпринималось (л.д.22), о чём указала в судебном заседании и сама пристав-исполнитель Милькова С.Ю..

Кроме того, после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ межрайонной прокуратурой данного исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мильковой С.Ю. предпринят ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ запросы направлены, а так же расширен круг банковских кредитных организаций (сделаны запросы во все банки г.Екатеринбурга).ДД.ММ.ГГГГ запросы в Росреестр, БТИ на предмет выявления объектов недвижимого имущества и земельных участков, зарегистрированных за должником.07.03.2014 повторный запрос в РЭО ГИБДД по СО;ДД.ММ.ГГГГ повторный запрос ОВД о наличии зарегистрированного оружия на имя должника. Согласно, полученных ответов на запросы установлено, что за должником Гельмутом А.Т. зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты> на которое в настоящее время наложен запрет отчуждения. Отобрано объяснение у супруги должника Гельмут Т.А., которой местонахождение вышеуказанного автомобиля неизвестно.ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. При осмотре жилого помещения выявлено имущество, составлены акты о наложении ареста (описи имущества). ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области на предмет отобрания у осужденного должника Гельмута А.Т. объяснения по вопросу исполнения требований исполнительного документа, в том числе о месте нахождении принадлежащего ему автомобиля. Исходя из результатов исполнения поручения, будет разрешен вопрос, либо об аресте автомобиля, либо об объявлении его в розыск.Получен ответ БТИ о том, что за должником зарегистрирована 1/3 доля жилого помещения по адресу: <адрес> (единственное жилье, которое аресту не подлежит).20.03.2014 сделан запрос в кадастровую палату г. Екатеринбурга на предмет выявления возможных объектов недвижимости, зарегистрированных на должника.ДД.ММ.ГГГГ подвергнуты аресту в ОАО СКБ Банк денежные средства должника на сумму <данные изъяты> в ОАО Сбербанк России – <данные изъяты>, данные исполнительные действия подтверждены материалами исполнительного производства.

По убеждению суда, данные исполнительные действия, способствующие мерам принудительного исполнения должны были быть применены судебным приставом-исполнителем Мильковой С.Ю.в полном объёме в установленный законом срок(ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве) с момента возбуждения исполнительного производства, ни каких препятствий для применения данных исполнительных действий в период с момента возбуждения исполнительного производства, по дату проведения Ирбитской межрайонной прокуратурой 05.03.2014 года, судом не установлено.

Указание приставом-исполнителем на повторность данных исполнительных действий опровергается, как самим отзывом, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года данные исполнительные действия не указаны, так и результатами проведенной проверкой Ирбитской межрайонной прокуратуры, а также представленными приставом материалами исполнительного производства <данные изъяты>

Кроме того, до настоящего момента не в полном объёме выполнены приставом возможные исполнительные действия способствующие мерам принудительного исполнения, так как указывает сам пристав-исполнитель должник Гельмут А.Т. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, однако вопреки необходимости осуществить розыск имущества должника путем выхода по месту нахождения недвижимого имущества должника по адресу: г<адрес> судебным-приставом исполнителем данного исполнительно действия предусмотренного законом не применено, таким образом, суд считает необходим в этой части требования Ирбитского межрайонного прокурора удовлетворить. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить розыск имущества должника путем выхода по месту нахождения недвижимого имущества должника по адресу: <адрес>

По убеждению суда судебным приставом - исполнителем Мильковой С.Ю. в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полной мере выполнены реализованы исполнительные действия, указанные в ст. 64 данного закона, что повлекло не исполнение длительное время требования исполнительного документа, таким образом, суд признает бездействие судебного пристава – исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годапо исполнительному производству <адрес> возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и считает необходимым, обязать судебно пристава-исполнителя Милькову С.Ю. совершить исполнительное действие, а именно осуществить розыск имущества должника путем выхода по месту нахождения недвижимого имущества должника по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Ирбитского межрайонного прокурора В.А. Хороших о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Мильковой С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, понуждении пристава - исполнителя организовать надлежащее исполнение требований исполнительного документа, осуществить розыск имущества должника путем выхода по месту нахождения недвижимого имущества должника по адресу: г. <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Мильковой С.Ю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Милькову С.Ю.организовать надлежащее исполнение требований исполнительного документа, осуществить розыск имущества должника путем выхода по месту нахождения недвижимого имущества должника по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области    

Председательствующий / подпись/

Решение вступило в законную силу 22.04.2014.

Судья                                  А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>