Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2022 (2-5004/2021;) ~ М-4606/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-66/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградской области 10 февраля 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием представителя истца Рубанова В.М. на основании доверенности Байдаковой Ю.А., представителя администрации г. Волжского, Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Волжского Романова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубанова В.М. к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,,

У С Т А Н О В И Л:

Рубанов В.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований указал, что 03.07.2021 года, истец двигался по дороге, расположенной напротив дома <адрес> на принадлежащем ему автомобиле <...>, когда на автомобиль упало дерево, причинив механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета составила 84 200 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 4001 рублей. Считает, что причиной падения дерева на автомобиль явилось невыполнение обязанным лицом своевременной обрезки деревьев. Истец просит суд взыскать с администрации г. Волжского в качестве возмещения ущерба в размере 51 445 рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4001 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 634,64 рублей.

Истец Рубанов В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Рубанова В.М. на основании доверенности Байдакова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, третьего лица Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Волжского Романов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

По правилам п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом согласно ст. 3 названного Закона к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги заключается в комплексе работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с п. 5 ст. 6 Устава городского округа - город Волжский Волгоградской области к вопросам разрешаемым местным самоуправлением относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рубанов В.М. является собственником автомобиля марки <...>.

03.07.2021 года в результате падения дерева около дома № <адрес> автомобилю марки <...> причинены механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от 03.07.2021 года следует, что 03.07.2021 в 17 часов 20 минут водитель Рубанов М.В. управляя автомобилем <...>, в процессе движения получил повреждения транспортного средства в следствии обрыва сухой ветки с дерева стоящего напротив дома №<адрес>, повреждены: левая передняя фара, крыло, дверь, зеркало заднего вида, стойка лобового стекла, капот, ЛКП.

Таким образом, установлено, что транспортное средство получило повреждения на проезжей части, а упавшее дерево произрастало вдоль автомобильной дороги местного назначения.

Из заключения эксперта, выполненного ООО «Автобан», по обращению истца следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет 84 200 рублей.

Поскольку администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области оспаривался в суде размер суммы ущерба, определением Волжского городского суда Волгоградской области была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округ», согласно заключению которой обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.07.2021 года соответствуют следующие повреждения автомобиля: крыло переднее левое –частичная окраска; капот-ремонт 0,5 н/ч, окраска; стойка передняя левой боковины –окраска; молдинг стекла ветрового окна левый –замены; заглушка облицовки обтекателя левая – замена; зеркало наружное левое –замена; дверь передняя левая – частичная окраска, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 51 445 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» № №... от 30.12.2021 года, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» № №... от 30.12.2021 года.

На основании чего суд приходит к выводу, что общая сумма ущерба причиненного истцу в ДТП составила 51 445 рублей.

Из положения пункта 6.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года, следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области N 378-ВГД от 16 февраля 2018 года принято положение "О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений. Согласно данным Правилам физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и указанными Правилами, в том числе осуществлять уход за объектами внешнего благоустройства: зелеными насаждениями, объектами улично-дорожной сети, поливочным водопроводом, объектами уличного освещения, пешеходными дорожками, спортивными, детскими, бытовыми площадками, малыми архитектурными формами.

Согласно пункта 5.4.2 данных Правил благоустройства ответственность за уборку возлагается на физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами.

Спил деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение трех суток - с улиц второстепенного значения и придомовых территорий. Сухостойные пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение трех месяцев. Упавшие деревья (ветки, сучья) с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий должны быть удалены владельцем территории в течение суток, а с других территорий - в течение трех суток с момента обнаружения.

Судом установлено, что дорога в районе дома №<адрес> на которую упало сухое дерево в момент движения автомобиля истца входит в границы ведения городского округа - город Волжский Волгоградской области, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.

В этой связи имеются основания для вывода о том, что ответчик - администрация, осуществляя полномочия собственника имущества, была обязана содержать принадлежащее ей имущество на основании статьи 210 ГК РФ таким образом, чтобы не допускать возникновение ущерба у третьих лиц.

Однако обязанность по организации благоустройства администрация исполняла ненадлежащим образом, и между ненадлежащим исполнением администрацией своих обязанностей по организации благоустройства и падением дерева, повлекшим причинение вреда имуществу истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

Объективных данных о том, что вред имуществу Рубанова В.М. причинен не по вине администрации, а по вине иных лиц, не предоставлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из того, что причиной возникшего у Рубанова В.М. ущерба явилось ненадлежащее исполнение администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области своих обязанностей по организации внешнего благоустройства, по надлежащему содержанию зеленых насаждений, приведшее к падению сухой ветки дерева на автомобиль истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу Рубанова В.М в счет возмещения ущерба – 51 445 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к ООО «Автобан», а в последующем - в суд.

Как усматривается из договора на оказание услуг, технического задания на оценку, акта приема-сдачи работ, чек-ордера Рубанов В.М. оплатил за производство экспертизы 4 001 рублей.

Таким образом, данные расходы являются расходами, необходимыми для обращения в суд, и подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 08.10.2021 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, оплата расходов по проведению которой была возложена на ответчика администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, которое, до настоящего времени оплаты за производство экспертизы не произвело, доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз по Южному Округу» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 20 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.08.2021 года и договором на оказание юридических услуг от 17.11.2021 года, расписками в получении денежных средств Ароян О.Р., Байдаковой Ю.А. квитанциями от 25 декабря 2018 года и 12 февраля 2019.

Учитывая объем выполненной представителями истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, оказание услуг по составлению искового заявления, участие в четырех заседаниях, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца Рубанова В.М.. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание тот факт, что истцом доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа в размере 1500 рублей на составление доверенности и настоящим гражданским делом, доверенность выдана на ведение конкретного дела, а именно связанного с произошедшим 03.07.2021 года ДТП с участием автомобиля <...>, у суда имеются основания для признания данных расходов издержками по конкретному делу, и взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов в сумме 634,64 рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере 2 726 рублей, что подтверждается квитанцией №№... от 04.08.2021 года и подлежит взысканию с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 445 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 001 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 726 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 634,64 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░