Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2015 (2-11616/2014;) ~ М-11177/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-1108/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Судья Промышленный районный суд г.Ставрополя Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием истца Чернухина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Чернухина С. А. к Соловьеву Р. П., Соловьевой Т. А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернухин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Соловьеву Р. П., Соловьевой Т. А. о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО «<данные изъяты>) и Соловьевым Р. П. (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №-30/10, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей под 2 % за каждый день пользования займом.

Срок возврата займа с начисленными процентами в общей сумме <данные изъяты> рублей был определен сторонами до дата (п. 1.3 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «<данные изъяты>» и Соловьевой Т. А. дата был заключен договор поручительства №-43.

В обусловленный договор срок Заемщик сумму займа не вернул.

дата в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено требования о возврате денег по договору займа.

Указанные уведомления были получены Ответчиками дата

На сегодняшний день Ответчики всяческим способом уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

дата ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) уступило свое право требования по договорам займа Чернухину С.А., в числе которых вошел договор займа, заключенный с Соловьевым Р.П. (позиция 37 в Приложении к договору уступки прав).

Следовательно, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Соловьева Р.П. и Соловьевой Т.А. в солидарном порядке в пользу Чернухина С.А.

Как было указано выше, договором займа на сумму займа установлены проценты за его пользование в размере 2 % за каждый день, что составляет <данные изъяты> рублей в день из расчета <данные изъяты> руб. (сумма займа) х 2 (процентная ставка) = <данные изъяты> руб. дата Ответчик Соловьева Р.П. произвел уплату процентов в сумме 5 000 рублей, что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером.

По состоянию на дата, начиная с дата сумма процентов за пользование займом составляет (за минусом уплаченных процентов) <данные изъяты>

Просил взыскать солидарно с Соловьева Р. П. и Соловьевой Т. А. в пользу Чернухина С. А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Чернухин С.А. в судебном заседании поддержал требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Соловьев Р.П., Соловьева Т.А. в судебном заседании не присутствовали, хотя были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «<данные изъяты>» (Заимодавец) и Соловьевым Р. П. (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами №-30/10, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере <данные изъяты> рублей под 2 % за каждый день пользования займом.

Срок возврата займа с начисленными процентами в общей сумме <данные изъяты> рублей был определен сторонами до дата (п. 1.3 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «<данные изъяты>» и Соловьевой Т. А. дата был заключен договор поручительства №-43.

В обусловленный договор срок Заемщик сумму займа не вернул.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп. 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

дата ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав требования (цессии) уступило свое право требования по договорам займа Чернухину С.А., в числе которых вошел договор займа, заключенный с Соловьевым Р.П. (позиция 37 в Приложении к договору уступки прав).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиком Соловьева Р.П., Соловьевой Т.А. в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Соловьев Р.П., Соловьева Т.А. доказательств возврата долга истцу суду не представили.

Договором займа от дата на сумму займа установлены проценты за его пользование в размере 2 % за каждый день.

дата Ответчик Соловьева Р.П. произвел уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером.

По состоянию на дата, начиная с дата сумма процентов за пользование займом составляет (за минусом уплаченных процентов) <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению в части – в размере <данные изъяты> рублей, которую суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, учитывая оплату истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Чернухина С.А., в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования г. Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Чернухина С. А. к Соловьеву Р. П., Соловьевой Т. А. о взыскании суммы займа.

Взыскать с Соловьева Р. П., Соловьевой Т. А. солидарно в пользу Чернухина С. А. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соловьева Р. П., Соловьевой Т. А. солидарно в пользу Чернухина С. А. сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соловьева Р. П., Соловьевой Т. А. солидарно в пользу Чернухина С. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении части требований о взыскании <данные изъяты> рублей -отказать.

Взыскать с Соловьева Р. П., Соловьевой Т. А. в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течении месяца.

Судья Коваленко О.Н.

<данные изъяты>