Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2021 от 07.09.2021

мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 90/2021

8 октября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения заинтересованных лиц гражданское дело по частной жалобе Семенова В. Г. на определение мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2021.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2021 старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района отказано в выдаче дубликата исполнительного листа от 31.03.2009 № 2 – 274/09, так как в удовлетворении данного заявления ранее было отказано.

Взыскатель Семенов В.Г. в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №19 Самарской области от 17.02.2009 по гражданскому делу № 2-274/2009 постановлено взыскать с Чувашёва Е.А. в пользу Семенова В.Г. задолженность в размере 58434 рубля.

31.03.2009 судом выдан исполнительный лист № 2 – 274/09 на основании которого 30.04.2009 в ОСП Красноглинского района в отношении должника Чувашёва Е.А. возбуждено исполнительное производство №, оконченное <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По сведениям ОСП Красноглинского района исполнительный документ от 13.03.2009 № 2 – 274/09 утрачен при пересылке.

Поскольку на дату обращения старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района к мировому судье срок, установленный для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а исполнительный лист утрачен при пересылке, то есть при отсутствии вины сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, у мирового судьи не было оснований для отказа в выдаче его дубликата.

Мировой судья, отказывая старшему судебному приставу, ссылался на то, что ранее в удовлетворении данного заявления ранее было отказано определением от 29.03.2021.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы мирового судьи ошибочными, так как ГПК РФ не препятствует обращению с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа при различных обстоятельствах.

Кроме того в таком случае мировой судья должен был отказать в принятии заявления, тогда как фактически разрешил его по существу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, суд отменяет определение мирового судьи судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 20.05.2021, поскольку оно является незаконным и разрешает вопрос по существу, путем выдачи старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района дубликата исполнительного листа от 31.03.2009 № 2 – 274/09.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.05.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.03.2009 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 – 274/09, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░