Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 (2-9433/2017;) ~ М-8945/2017 от 13.11.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. В. к Петрову П. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. обратился в суд с иском к Петрову П.В., просил признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в данной квартире не проживает, совместного с истцом бюджета не имеет, обязанность по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца.

В судебном заседании истец и третье лицо Петрова Н.Н. заявленные требования поддержали.

Ответчик Петров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по иску в суд не направил.

Третье лицо Петров В.В. в суде не явился, о времени месте слушания дела извещен.

Третьи лица УЖКХ <адрес>, УМВД России по <адрес> в судебном заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Петров В.В. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Петрова Н.Н. (жена), Петров В.В. (сын), Петров П.В. (внук).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Петров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, третьего лица Петровой Н.Н., показаний свидетелей Косовой Т.Ф., Коротковой Э.П., ответчик Петров П.В. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году как член семьи своего отца Петрова В.В., проживавшего в спорной квартире. В том же году ответчик, будучи несовершеннолетним, а также его мать и отец Петров В.В. покинули спорное жилое помещение в связи с переездом в другое место жительства.

Согласно объяснениям истца, третьего лица Петровой Н.Н., показаниям свидетелей Косовой Т.Ф., Коротковой Э.П., письменным материалам дела, с указанного времени ответчик в вышеназванной квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных положений законодательства, установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу что выезд ответчика из вышеуказанной квартиры носил вынужденный характер, так как будучи несовершеннолетним в силу возраста он не мог самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, которое было определено по месту жительства его родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Исходя из данной нормы, достижение несовершеннолетним четырнадцати лет влечет возникновение у него права на выбор места своего жительства самостоятельно.

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени, в том числе после достижения совершеннолетия, в спорной квартире не проживает, до настоящего времени попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, препятствия в проживании в спорном жилом помещении истцом ответчику не чинились, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, утратил право пользования спорной квартирой.

Доказательств опровергающих выводы суда стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статьям 1, 3, 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации; в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу приведенных правовых норм, регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права.

На основании изложенного, требование истца о признании ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░