Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2018 от 23.03.2018

Мировой судья: Шмелёва Т.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Самара.                 18 апреля 2018 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., с участием заявителя Романова В.Г., его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год - Юдиной О.С., рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области-мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.02.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области-мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.02.2018 года, Романов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Романов В.Г. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, просит производство по делу прекратить, мотивировав тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управляла его супруга-Р.Т.А. Показания свидетелей Р.Т.А., Р.В.Н., Г.Н.Л., М.Л.А., а также видеосъемка не получили правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

В судебном заседании представитель Романова В.Г. -Юдина О.С. просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине, а также поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Юдиной О.С., Романова В.Г., суд считает необходимым восстановить Романову В.Г. срок на обжалование постановления от 02.02.2018 года, поскольку этот срок был пропущен по уважительной причине, а также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Романовым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 26.11.2017 года в 19 часов 40 минут на <адрес> в <адрес>, водитель Романов В.Г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством КИА СОРЕНТО, г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами. исследованными в суде первой инстанции:

показаниями свидетеля Г.В.Ю. о том, 26.11.2017 года вечером он поставил свою автомашину на свободное место во дворе <адрес>, в этот момент во двор въехала автомашина КИА СОРЕНТО г/н №, за рулем которой управлял Романов В.Г., который находился в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, требовал, чтобы он освободил парковочное место, в связи с чем, он вынужден был вызвать сотрудников ГИБДД;

протоколом <адрес> от 26.11.2017г. об отстранении от управления ТС, согласно которого Романов В.Г. отстранен от управления а/м КИА СОРЕНТО г/н №, поскольку имел признании опьянения – запах алкоголя из рта, -неустойчивость позы, нарушение речи, составленным уполномоченными на то сотрудниками ДПС, к протоколу прилагается видеозапись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя Романова В.Г. установлено алкогольное опьянение; протоколом о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре М.Д.А. от 26.11.2017г., согласно которого им была получена информация о нетрезвом водителе по адресу г. самара, <адрес>, приехав на данный адрес, был установлен водитель Романов В.Г. в нетрезвом состоянии, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился, в дальнейшем у Романова В.Г. было установлено состояние опьянения, был составлен административный протокол;

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.11.2017г., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом-инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, согласно которому 26.11.2017г. в 19 часов 40 минут на <адрес> в <адрес>, водитель Романов В.Г., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством КИА СОРЕНТО, г/н № в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; видеофиксацией.

Не доверять сведениям, зафиксированным в представленных документах, у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Романова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показаниям свидетелей Р.Т.А. и Р.В.Н. суд апелляционной инстанции расценивает, как желание помочь Романову В.Г. избежать ответственности совершенное административное правонарушение, в связи с тем, что Р.Т.А. является его женой, а Р.В.Н. матерью, они заинтересованы в исходе дела в пользу последнего.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются безосновательными и опровергаются собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными судом первой инстанции. Данные доводы не влекут отмену принятого мировым судьей решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Романова В.Г. состава административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Ко АП РФ при производстве по делу.

Все доказательства были всесторонне, полно и объективно проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Ко АП РФ.

Довод жалобы о незаконности и необоснованности решения сводится к оценке доказательств, однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Наказание Романову В.Г. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ за данное правонарушение, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о его личности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 06.06.2017 года является законным и обоснованным.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области-мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.02.2018 года, о привлечении Романова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Решение вступает в законную силу по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора в соответствии с требованиями ст.30.14 Ко АП РФ.

Судья А.Ф. Третьяков