Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2020 от 10.03.2020

Мировой судья Симкин А.С.         КОПИЯ

Адм. дело № 12-108/2020        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 марта 2020 года                            

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Ажмякова А.Н.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ажмякова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ажмякова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ажмяков А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на № км автодороги <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>» г/н №, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Ажмякова А.Н. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Ажмяков А.Н., будучи не согласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Ажмяков А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, алкоголь не употреблял, а принял лекарство Изакардин, назначенное ему врачом в связи с имеющимся заболеванием – стенокардия. Его согласие с протоколом означает только согласие с показаниями прибора, а не с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После проведенного освидетельствования он предлагал сотрудникам ГИБДД проехать для повторного освидетельствования в наркологический диспансер, но ему отказали.

Защитник ФИО5 также поддержал доводы жалобы и позицию Ажмякова А.Н., добавив, что препарат Изакардин не имеет противопоказаний по управлению транспортными средствами, в процессе проведения освидетельствования у прибора села батарея в связи с чем его результат недействительный, не имеется оснований доверять видеозаписи, поскольку съемка прерывалась, что может свидетельствовать о том, что некоторые фрагменты записи были удалены.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности Ажмякова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина Ажмякова А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим сведения о том, что имеются основания полагать, что Ажмяков А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ажмякова А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения и в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Ажмяков А.Н. согласился; результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора № мг/л,; свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе; видеозаписью, из которой следует, что Ажякову А.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок совершаемых в отношении него действий, предъявляли прибор измерения, свидетельство о его поверке.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Ажмякова А.Н. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи (видеокамера <данные изъяты>), с помощью технического средства измерения – Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе №, которое прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте и в свидетельстве о поверке данного прибора.

Основания для направления Ажмякова А.Н. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер у сотрудников ГИБДД отсутствовали, поскольку не имелось причин сомневаться в правильности результата освидетельствования прибором <данные изъяты>, с которым сам Ажмяков А.Н. согласился. Также у суда не имеется оснований полагать, что прибор измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на момент проведения освидетельствования был неисправен.

Положения КоАП РФ не предусматривают обязанности уполномоченного сотрудника ГИБДД информировать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о ведении видеозаписи. Доводы защитника о том, что некоторые фрагменты видеозаписи были удалены сотрудниками ГИБДД, а также утверждение об их заинтересованности в исходе дела, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Все исследованные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения, и в своей совокупности подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действиях Ажмякова А.Н. указанного выше состава административного правонарушения. При этом для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет значения, было ли состояние опьянения результатом употребления спиртных напитков либо лекарственных препаратов, поскольку само по себе нахождение водителя транспортного средства в таком состоянии ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения.

Оснований не доверять принятым мировым судьей доказательствам, или ставить их под сомнение судья районного суда не находит, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий. Каких-либо оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств, а также для несогласия с выводами мирового судьи, содержащимися в постановлении, судья проверочной инстанции не усматривает.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Ажмякова А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Ажмякову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ажмякова ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ажмякова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                         Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-135/2020

судебного участка № 5 Пермского судебного района

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-0