Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2021 ~ М-4373/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-5480/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 июня 2021 г.    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Шармолайкине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Одинцовская теплосеть" к Красниковой Оксане Александровне, Кайсиновой Анне Александровне, Блинковой (Кайсиновой) Александре Владимировне о взыскании задолженности по оплате,

    установил:

Истец АО "Одинцовская теплосеть" обратился в суд к Красниковой О.А., Кайсиновой А.А., Кайсиновой А.В. с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняется. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период01 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 97 666, 84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 130, 01 руб.

Истец АО "Одинцовская теплосеть" в судебное заседание не явился, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Красникова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие против удовлетворения требований не возражала.

Блинкова (Кайсинова) А.В. в судебное заседание явился, просила рассмотреть дело в отсутствие против удовлетворения требований не возражала., представила копию паспорта, из которой усматривается, что она поменяла фамилию на Блинкова.

Кайсинова А.А. в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим разом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, который в спорный период находился под управлением истца на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно утверждениям истца и представленного им расчета, который суд признает арифметически правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период: март 2020 года по ноябрь 2020 года составила 97 666, 84 руб.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 130, 01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Одинцовская теплосеть" к Красниковой Оксане Александровне, Кайсиновой Анне Александровне, Блинковой (Кайсиновой) Александре Владимировне о взыскании задолженности по оплате – удовлетворить.

Взыскать с Красниковой Оксаны Александровны, Кайсиновой Анны Александровны, Блинковой (Кайсиновой) Александры Владимировны солидарно в пользу АО "Одинцовская теплосеть" 97 666, 84 рублей в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 30 ноября 2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3 130, 01 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

        В окончательной форме решение суда принято 18 июня 2021 г.