Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2015 ~ М-1630/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1572/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- заместителя Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирука А.Н.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Николаевский-на-Амуре морской порт» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя это тем, что в августе 2015 года Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой по обращению начальника инспекции государственного контроля п. Николаевск-на-Амуре ФБУ «Администрация Амурводпуть» проведена проверка исполнения открытым акционерным обществом «Николаевский-на-Амуре морской порт», являющимся судовладельцем 9 судов, в том числе и буксира «РК-2563», законодательства о безопасности судоходства. В соответствии с п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с КВВТ РФ (п. 3 ст. 34 КВВТ РФ). В силу п.п. 1, п. 5 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, соответствующую условиям, указанным в п.п. 1-14 п. 1 данной статьи, которая должна быть подтверждена документом о ее соответствии, выданным судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов. Частью 2 статьи 34.1 КВВТ РФ установлено, что правила разработки и применения системы управления безопасностью утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Во исполнение данной нормы права приказом Минтранса России от 11.09.2013 № 287 утверждены Правила разработки и применения системы управления безопасностью судов. Согласно п. 2 Правил СУБ если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования статьи 34.1 КВВТ считаются исполненными судовладельцем в полном объеме. В соответствии с п. 13 Правил СУБ проверку выполнения судовладельцем требований статьи 34.1 КВВТ осуществляет организация, уполномоченная на классификацию и освидетельствование судов. В силу п. 14 Правил СУБ проверка СУБ судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов. Приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр». Согласно п. 18 Правил СУБ организация, уполномоченная на классификацию и освидетельствование судов, при проверке СУБ судовладельца осуществляет: регистрацию заявки и рассмотрение документов СУБ, полученных в электронном виде в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил, на соответствие требованиям статьи 34.1 КВВТ; по указанному в заявке телефону, электронной почте или факсу подтверждает указанные в заявке дату и место посещения судовладельца представителем организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов (далее - эксперт), или согласовывает с судовладельцем или представителем судовладельца иные дату и место посещения судовладельца экспертом; по указанному в заявке телефону, электронной почте или факсу информирует лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов, указанное в заявке в соответствии с подпунктом 5 пункта 14 настоящих Правил, о дате и времени посещения судовладельца экспертом; направляет к судовладельцу эксперта, который проверяет применение СУБ, знание работниками судовладельца, осуществляющими управление эксплуатацией судов, инструкций по обеспечению безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнения окружающей среды и порядок действий работников судовладельца в случае возникновения аварийных ситуаций на судне/судах (проведение учебной тревоги аварийного штаба); в случае, если СУБ соответствует требованиям статьи 34.1 КВВТ, выдает судовладельцу документ о соответствии. Проведенной проверкой установлено, что ОАО «Морпорт» на праве собственности принадлежит 4 судна внутреннего водного транспорта, а также 5 судов эксплуатируется – по договорам аренды. В соответствии со ст. 3 КВВТ РФ под судовладельцем понимается юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Таким образом, как указывает процессуальный истец, ОАО «Морпорт» является судовладельцем 9 судов внутреннего водного транспорта, деятельность которых регулируется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации. В нарушение ст. 34.1 КВВТ РФ ОАО «Морпорт» не имеет документа о соответствии Компании разработанной и применяемой ею системы управления безопасностью требованиям статьи 34.1 КВВТ РФ. Мер, направленных на получение документа о соответствии, судовладельцем не принимается длительное время. Согласно ответу на запрос Амурского филиала ФАУ «Российский речной регистр» от 14.08.2015 № АФ-04.2-1776 ОАО «Морпорт» с заявкой на проверку применения СУБ на судне «РК-2563» не обращалось. Бездействие судовладельца по разработке СУБ и получению документа о соответствии СУБ компании требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ препятствует получению судовых свидетельств об управлении безопасностью на эксплуатируемые ОАО «Морпорт» суда, предусмотренных ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ. Вместе с тем, часть 5 статьи 34.1 КВВТ РФ обязывает судовладельца осуществлять эксплуатацию судов исключительно при наличии у него документа о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи. Пунктом 1 ст. 1 КВВТ РФ определено, что Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность. Согласно ст. 34 КВВТ РФ судовладелец и виновные лица несут ответственность за нарушение требований безопасности судоходства, требований технической эксплуатации объектов речного транспорта. Эксплуатация флота ОАО «Морпорт» в отсутствие разработанной и применяемой системы управления безопасностью судов не отвечает требованиям безопасности судоходства и создает реальную угрозу транспортного происшествия, возникновения чрезвычайных ситуаций, что, в свою очередь, может повлечь за собой тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работников Компании, членам экипажей иных судовладельцев, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях, а также нанести ущерб имуществу неопределенного круга лиц. Определить (индивидуализировать) круг лиц, чьи права в данном случае нарушаются, не представляется возможным. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться и до нарушения прав с целью пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Полномочия прокурора по предъявлению иска в суд в интересах неопределенного круга лиц определены п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 28, 45, 206 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», процессуальный истец просит признать бездействие Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт», зарегистрированного 29.08.1996 за № 134 по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, д. 10, по разработке системы управления безопасностью судов и получению документа о соответствии Компании разработанной и применяемой ею системы управления безопасностью требованиям статьи 34.1 КВВТ РФ, обязать Открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре морской порт», предъявить организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, Компанию для проверки выполнения ею требований статьи 34.1 КВВТ РФ и получить документ о соответствии разработанной и применяемой ею системы управления безопасностью требованиям статьи 34.1 КВВТ РФ, установить срок исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления его в законную силу.

В судебном заседании заместитель Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Гирук А.Н. исковые требования к ответчику поддержал полностью, обосновывая это обстоятельствами иска.

В судебное заседание ответчик в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее извещение, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств, дополнительных документов суду не предоставили, ранее в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, представлен отзыв о признании заявленных к ответчику исковых требований в полном объеме, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копии решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в лице представителя по имеющимся в деле материалам.

Согласно представленного письменного отзыва, ответчик указал, что исковые требования признают в полном объеме, в связи с отсутствием работ для «РК-2563», порт в течение 30 дней планирует передачу судна в аренду ООО «М-Порт», у которого имеется разработка СУБ, которая подтверждена Амурским Российским Речным Регистром. ООО «М-Порт» на законных основаниях получит свидетельство об управлении безопасности.

Суд, выслушав процессуального истца в лице Гирука А.Н., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа № КАБ-426 от 10.07.2015 г. Росморречфлота, назначено проведение проверки РК-2563 № «А-01-0689» № РРР «192015», находящегося в бухте Николаевского-на-Амуре морского порта, проверка назначена в период с 10.07.2015 г. по 30.07.2015 г., основание проверки: в соответствии с порядком подготовки и содержания плановых (рейдовых) заданий с целью осуществления государственного портового контроля за безопасностью судоходства на внутренних водных путях (л.д.9).

Согласно приказа имеется отметка, что в ходе проведения данной проверки выявлены нарушения обязательных требований и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д.9).

На л.д.10-12 имеется плановое (рейдовое) задание на осмотр судна в порту г. Николаевска-на-Амуре.

На л.д.13-14 имеется предписание № 3/14 от 29.07.2015 г., выданное Инпсекцией государственного портового контроля порта Николаевска-на-Амуре, на имя судовладельца судна: ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений, установлен срок исполнения – 20.06.2016 г.

На л.д. 15 имеется судовая роль с указанием названия судна, его номера, позывного сигнала и иных обязательных требований.

На л.д.17-26 представлены договоры: подряда № 2 от 01.07.2015 г. об оказании палубных, машинных, швартовых и отшвартовых работ, где заказчиком указан ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», подряда № 1 от 01.07.2015 г., об оказании палубных, машинных, швартовых и отшвартовых работ, где заказчиком указан ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», аренды судна без экипажа от 26.04.2013 г., где ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» арендует судно: сухогрузный теплоход РК-2563.

Согласно ответа ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» от 12.08.2015 г. на имя Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора представлены сведения о зарегистрированных за ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» судов на праве собственности согласно прилагаемого перечня, в том числе и буксира «РК-2563» (л.д.28-29).

Согласно ответа Амурского филиала Российского Речного регистра от 14.08.2015 г. на имя Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора, на состоянию на 14.08.2014 г. с заявлением о проверке применении СУБ на суда: РК-2563, судовладелец ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт» не обращался (л.д.31).

На л.д.32-40 представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт».

Как установлено судом из анализа имеющихся в деле материалов, в августе 2015 года Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой по обращению начальника инспекции государственного контроля п. Николаевск-на-Амуре ФБУ «Администрация Амурводпуть» проведена проверка исполнения открытым акционерным обществом «Николаевский-на-Амуре морской порт», являющимся судовладельцем 9 судов, в том числе и буксира «РК-2563», законодательства о безопасности судоходства.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с КВВТ РФ (п. 3 ст. 34 КВВТ РФ).

В силу п.п. 1, п. 5 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, соответствующую условиям, указанным в п.п. 1-14 п. 1 данной статьи, которая должна быть подтверждена документом о ее соответствии, выданным судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Частью 2 статьи 34.1 КВВТ РФ установлено, что правила разработки и применения системы управления безопасностью утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Во исполнение данной нормы права приказом Минтранса России от 11.09.2013 № 287 утверждены Правила разработки и применения системы управления безопасностью судов.

Согласно п. 2 Правил СУБ если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования статьи 34.1 КВВТ считаются исполненными судовладельцем в полном объеме.

В соответствии с п. 13 Правил СУБ проверку выполнения судовладельцем требований статьи 34.1 КВВТ осуществляет организация, уполномоченная на классификацию и освидетельствование судов.

В силу п. 14 Правил СУБ проверка СУБ судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов.

Приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, наделено федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

Согласно п. 18 Правил СУБ организация, уполномоченная на классификацию и освидетельствование судов, при проверке СУБ судовладельца осуществляет: регистрацию заявки и рассмотрение документов СУБ, полученных в электронном виде в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил, на соответствие требованиям статьи 34.1 КВВТ; по указанному в заявке телефону, электронной почте или факсу подтверждает указанные в заявке дату и место посещения судовладельца представителем организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, или согласовывает с судовладельцем или представителем судовладельца иные дату и место посещения судовладельца экспертом; по указанному в заявке телефону, электронной почте или факсу информирует лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов, указанное в заявке в соответствии с подпунктом 5 пункта 14 настоящих Правил, о дате и времени посещения судовладельца экспертом; направляет к судовладельцу эксперта, который проверяет применение СУБ, знание работниками судовладельца, осуществляющими управление эксплуатацией судов, инструкций по обеспечению безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнения окружающей среды и порядок действий работников судовладельца в случае возникновения аварийных ситуаций на судне/судах (проведение учебной тревоги аварийного штаба); в случае, если СУБ соответствует требованиям статьи 34.1 КВВТ, выдает судовладельцу документ о соответствии.

Как установлено судом, проведенной проверкой установлено, что ОАО «Морпорт» на праве собственности принадлежит 4 судна внутреннего водного транспорта, а также 5 судов эксплуатируется – по договорам аренды.

В соответствии со ст. 3 КВВТ РФ под судовладельцем понимается юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Таким образом, ОАО «Морпорт» является судовладельцем 9 судов внутреннего водного транспорта, деятельность которых регулируется Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В нарушение ст. 34.1 КВВТ РФ ОАО «Морпорт» не имеет документа о соответствии Компании разработанной и применяемой ею системы управления безопасностью требованиям статьи 34.1 КВВТ РФ.

Мер, направленных на получение документа о соответствии, судовладельцем не принимается длительное время.

Бездействие судовладельца по разработке СУБ и получению документа о соответствии СУБ компании требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ препятствует получению судовых свидетельств об управлении безопасностью на эксплуатируемые ОАО «Морпорт» суда, предусмотренных ч. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ.

Вместе с тем, часть 5 статьи 34.1 КВВТ РФ обязывает судовладельца осуществлять эксплуатацию судов исключительно при наличии у него документа о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 1 КВВТ РФ определено, что Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно ст. 34 КВВТ РФ судовладелец и виновные лица несут ответственность за нарушение требований безопасности судоходства, требований технической эксплуатации объектов речного транспорта.

Эксплуатация флота ОАО «Морпорт» в отсутствие разработанной и применяемой системы управления безопасностью судов не отвечает требованиям безопасности судоходства и создает реальную угрозу транспортного происшествия, возникновения чрезвычайных ситуаций, что, в свою очередь, может повлечь за собой тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью работников Компании, членам экипажей иных судовладельцев, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях, а также нанести ущерб имуществу неопределенного круга лиц. Определить (индивидуализировать) круг лиц, чьи права в данном случае нарушаются, не представляется возможным.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться и до нарушения прав с целью пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Полномочия прокурора по предъявлению иска в суд в интересах неопределенного круга лиц определены п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Полномочия прокурора, в том числе права на обращение в суд, реализовано в рамках ст.45 ГПК РФ, поскольку последний наделен соответствующими полномочиями, являясь по делу процессуальным истцом.

При таких установленных судом обстоятельствах прокурор правомерно обратился в суд, и его требования законны обоснованны, при том, что ответчик иск полностью признал, что отражено в отзыве ответчика в материалах дела.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Николаевский-на-Амуре морской порт» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить полностью.

Признать бездействие Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт», зарегистрированного 29.08.1996 за № 134 по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Невельского, д. 10, по разработке системы управления безопасностью судов и получению документа о соответствии Компании разработанной и применяемой ею системы управления безопасностью требованиям статьи 34.1 КВВТ РФ, незаконным.

Обязать Открытое акционерное общество «Николаевский-на-Амуре морской порт», предъявить организации, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, Компанию для проверки выполнения ею требований статьи 34.1 КВВТ РФ и получить документ о соответствии разработанной и применяемой ею системы управления безопасностью требованиям статьи 34.1 КВВТ РФ, установив срок исполнения решения суда в указанной части – в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Николаевский-на-Амуре морской порт», ИНН 2705050149 КПП 270501001 ОГРН 1022700615805 государственную пошлину в размере 300 руб., которую зачислить в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                                    Е.Н. Головина