Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7929/2014 ~ М-7172/2014 от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    16 декабря 2014г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворониной Р.Р. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на Красноглинском шоссе – ООТ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, го.рег.знак №, под управлением водителя Трушанина А.А., принадлежащий на праве собственности Ворониной Р.Р. и а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением водителя Альдебенева А.М., в результате которого а/м истицы были причинены технические повреждения. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине Альдебенева А.М., нарушившим п.8.3 ПДД. Гражданская ответственность Альдебенева А.М. была застрахована в ООО «БИН Страхование». Кроме того, гражданская ответственность Альдебенева А.М. дополнительно застрахована ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на сумму <данные изъяты>. Для определения стоимости восстановительного ремонта а/м, истица обратилась в независимую экспертизу. Согласно отчета №№ подготовленного ООО «Оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., а согласно заключения №№ – УТС составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в рамках договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией о выплате ей страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., УТС- <данные изъяты>., расходов на оценку – <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы, Рязанцев А.А., по доверенности уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителей, в остальной части исковые требования поддержал в объеме изложенном в иске.

В судебном заседании представитель истицы, Рязанцев А.А., по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в объеме изложенном в исковом заявлении.

Представитель ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, исковые требования не признает в полном объеме.

Третье лицо – Альдебенев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Трушанин А.А., в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

    Выслушав пояснения представителя истицы, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ. на Красноглинском шоссе – ООТ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, го.рег.знак №, под управлением водителя Трушанина А.А., принадлежащий на праве собственности Ворониной Р.Р. и а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак № под управлением водителя Альдебенева А.М., в результате которого а/м истицы были причинены технические повреждения. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине Альдебенева А.М., нарушившим п.8.3 ПДД.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (с изм. и доп.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истица является собственником транспортного средства а/м <данные изъяты>, №. Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между Альдебеневым А.М., и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования в том числе добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом до <данные изъяты>..В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на Красноглинском шоссе – ООТ в г.Самара произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, го.рег.знак №, под управлением водителя Трушанина А.А., принадлежащего на праве собственности Ворониной Р.Р. и а/м <данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением водителя Альдебенева А.М., в результате которого а/м истицы были причинены технические повреждения. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине Альдебенева А.М., нарушившим п.8.3 ПДД.

Гражданская ответственность Альдебенева А.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «БИН Страхование».

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, ООО «БИН Страхование» выплатило истице сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

Кроме того, гражданская ответственность Альдебенева А.М. дополнительно была застрахована ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Воронина Р.Р. обратилась к ответчику с претензией о выплате ей страхового возмещения в размере не возмещенного до ОСАГО ущерба в сумме <данные изъяты>., УТС- <данные изъяты>., расходов на оценку – <данные изъяты>. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.

Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО «Оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., а согласно заключения №№ – УТС составляет <данные изъяты>.

Доводы ответчика об отсутствии у истицы права на требование возмещения ущерба по договору добровольного страхования гражданской ответственности суд считает несостоятельными, поскольку согласно п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель).

Названный договор заключается в пользу выгодоприобретателей и последние, к ним относится и истица, вправе требовать его исполнения от страховщика ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба законны и обоснованы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что ООО «БИН Страхование» было выплачено истице <данные изъяты>., в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, суд находит требования истицы о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>. и утрату товарной стоимости а/м <данные изъяты>. с ООО «СГ «Компаньон» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на проведение оценки материального ущерба в размере <данные изъяты>., т.к. подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истице в выплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу Ворониной Р.Р., то есть в размере <данные изъяты>.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате помощи представителя, однако с учетом разумности и справедливости подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>., т.к. подтверждено представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме 5 648руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ворониной Р.Р. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Ворониной Р.Р. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 23.12.14г.

Председательствующий: С.Ю. Семин