Решение по делу № 12-96/2015 от 19.01.2015

Дело № 12(ж)-96/2015

Решение

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2015 года                                      г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Кудакова В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

рассмотрев жалобу защитника Гладышева ДС – Панфилова АМ на постановление инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Катаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № Гладышев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Гладышев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 06 минут в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Гладышева Д.С.- Панфилов А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что Гладышев Д.С. припарковал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, на въезде около ворот дома. Вернувшись через некоторое время, он обнаружил, что автомобиль отсутствует и эвакуирован на штрафную стоянку. Из пояснения сотрудника ГИБДД следует, что автомобиль Гладышева Д.С. находился на тротуаре. С таким утверждением Гладышев Д.С. не согласен. Считает, что автомобиль не находился на тротуаре, а стоял перед закрытыми воротами дома, в который он намеревался заехать. На основании вышеизложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Гладышев Д.С. и его защитник Панфилов А.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Гладышева Д.С. и его защитника Панфилова А.М.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Фартуков Р.С. в судебном заседании пояснил, что он оформлял протокол о задержании транспортного средства Гладышева Д.С. В указанном месте расположен знак 3.27 «Остановка запрещена». Автомобиль Гладышева Д.С. был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080 дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 Правил дорожного движения РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 "Конец зоны действия" или применением таблички 8.2.2 "Зона действия" в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 "Конец зоны всех ограничений".

При применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 "Место стоянки" с табличкой 8.2.1 "Зона действия".

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" - для обозначения околотротуарных стоянок.

Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 06 минут в <адрес>, Гладышев Д.С. нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а именно осуществил стоянку автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия указанного знака.

Факт совершения Гладышевым Д.С. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 5, 12), постановлением от той же даты (л.д. 4, 13); материалами фотофиксации (л.д. 14); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> № № (л.д. 15); актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17); показаниями инспектора ДПС Фартукова Р.С., а также подлинным административным материалом.

Судья признает данные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Гладышева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что автомобиль был припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы Гладышева Д.С. относительно нарушения требований по доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и об отсутствии события административного правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Гладышевым Д.С. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Заявитель в опровержение доказательств наличия вины Гладышева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных доказательств не представил.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены сотрудником ГИБДД при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении Гладышева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гладышеву Д.С. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу защитника Гладышева ДС – Панфилова АМ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                          В.В. Кудакова