Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2014 ~ М-855/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-855/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца Глушакова А.Л., представителя ответчика Лоскутовой Е.Ю. гражданское дело № 2-855/2014 по иску Адиановой Г.Р. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Адианова Г.Р. обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее - СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в результате произошедшего 09.09.2013 дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю марки «Toyota Avensis», регистрационный знак /________/, причинены механические повреждения. Автомобиль застрахован ответчиком на условиях договора добровольного страхования имущества, страховой полис № /________/. В соответствии с договором страхования размер ущерба определяется в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страховая сумма составляет /________/. Форма выплаты страхового возмещения установлена в виде ремонта на негарантийной СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со страховым актом № /________/ размер ущерба по страховому случаю составил /________/. Ремонт автомобиля произведен не в полном объеме, поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия диск правого переднего колеса, антиблокировочная система, правое боковое зеркало заднего вида не заменены и не отремонтированы. Размер ущерба, возникшего в результате ДТП и не устраненного в ходе ремонта, составил /________/. 23.12.2013 ею направлено СОАО «ВСК» требование произвести страховое возмещение в полном объеме, т.е. произвести ремонт поврежденных диска правого переднего колеса, антиблокировочной системы, правого бокового зеркала заднего вида, оставленное ответчиком без удовлетворения. Нарушением имущественного права на получение страховой выплаты, ей, как потребителю, причинены нравственные страдания. Просила взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/., расходы за проведение оценки в сумме /________/., за диагностику электронных систем транспортного средства /________/., за нотариальное оформление доверенности /________/., за заверение копии ПТС /________/.

Истец Адианова Г.Р., третьи лица Лисьих А.В., Силиванов А.В., Александров М.Н., Пудовкин В.В. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Глушаков А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Лоскутова Е.Ю. исковые требования не признала, считала, что требование о ремонте поврежденного диска правого переднего колеса удовлетворению не подлежит, т.к. поврежденный диск нештатный, дополнительное оборудование в виде нештатных дисков застрахованным не является.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 3 ст. 930 ГК РФ при заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.

Судом установлено, что /________/ между Адиановой Г.Р. (страхователем) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования автомобиля марки «Toyota Avensis», идентификационный № /________/, государственный регистрационный знак /________/ по риску «Автокаско» на сумму /________/., срок действия договора с /________/ по /________/, выгодоприобретатель – ООО «Русфинанс Банк», что подтверждается страховым полисом № /________/.

Договором страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая в натуральной форме в виде ремонта на негарантийной СТОА по направлению страховщика.

Дополнительным соглашением № /________/ к договору (полису) № /________/ от /________/ страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по полису страхования установлена истец Адианова Г.Р. в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

Страховая премия в сумме /________/. оплачена Адиановой Г.Р. в полном объеме, что подтверждается квитанциями от /________/ и от /________/.

Также судом установлено, что в период действия договора страхования от /________/, в 16:19ч. 09.09.2013 по ул. Северный городок,6 г.Томска произошло столкновение транспортных средств с участием автомобиля марки «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак /________/, под управлением собственника Силиванова А.В., автомобиля марки «ISUZUELE», государственный регистрационный знак /________/, под управлением водителя Александрова М.Н., принадлежащего Лисьих А.В., автомобиля марки «RENAULT MEGAN II», государственный регистрационный знак /________/, под управлением собственника Пудовкина В.В. и автомобиля марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак /________/, под управлением истца Адиановой Г.Р. В результате ДТП автомобиль истца Адиановой Г.Р. получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2013. В соответствии с постановлением /________/ по делу об административном правонарушении от /________/, виновником ДТП признан Александров М.Н.

Дорожно-транспортное происшествие страховой компанией СОАО «ВСК» признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере /________/ руб., что подтверждается страховым актом № /________/ от /________/, платежным поручением /________/ от /________/.

В связи с несогласием с размером произведенной страховой выплаты, истцом Адиановой Г.Р. 20.01.2014 проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости работ и деталей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства в «Экспертиза и оценка» П., в соответствии с которой рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и деталей (поврежденного диска правого переднего колеса, антиблокировочной системы, правого бокового зеркала заднего вида), с учетом износа, составила /________/., а расходы по проведению оценки составили /________/.

Так как результаты указанной оценки, а также возможность возникновения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 09.09.2013 стороной ответчика оспаривались, по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» определением суда назначена комплексная техническая товароведческая экспертиза, проведение которой поручено «ОТИС» Б.

Согласно заключению «ОТИС» ИП Б от 25.03.2014 № 121/2014, повреждения наружного правого зеркала заднего вида и датчика частоты вращения переднего правого колеса могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 11183, регистрационный знак /________/, а соответственно находиться в причинно-следственной связи с фактом ДТП 09.09.2013. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства составила /________/.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение составлено с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра № 773/13 СОАО «ВСК» от 12.06.2013, справке о дорожно-транспортном происшествии, а также с учетом Заказ-наряда № 0000207341 от 11.01.2014 ООО «Элке Авто», является подробным, содержит сведения о затратах на приобретение материалов и о стоимости работ. Каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом, экспертами установлено, что в электронном блоке управления ABS/VSC поврежден и требуется замена датчика вращения переднего правого колеса, передний правый диск колеса /________/ имеет повреждение наружного слоя лакокрасочного покрытия, данный диск является нештатным.

Согласно акту осмотра транспортного средства при заключении договора страхования к полису № /________/ от /________/, диски колес на момент осмотра являлись штатными, осмотр производился сотрудником страховой компании с участием истца Адиановой Г.Р., о чем свидетельствует ее подпись.

Из ответа на судебный запрос ООО «Элке Авто» от 20.03.2014 следует, что автомобиль марки «Toyota Avensis», идентификационный № /________/ в штатной комплектации оснащается легкосплавными колесными дисками размерности /________/, offset (вылет) 45 мм.

Поскольку выводы эксперта о том, что поврежденный диск колеса /________/ является нештатным, согласуются с ответом на запрос ООО «Элке Авто» от 20.03.2014, актом осмотра транспортного средства при заключении договора страхования к полису № /________/ от /________/, суд приходит к выводу, что поврежденный диск является дополнительным оборудованием, не застрахованным у ответчика, таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в части ремонта поврежденного диска правого переднего колеса удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истца Глушакова А.Л. о необходимости замены блока управления ABS/VSC судом отклоняются, так как П., производивший 20.01.2014 оценку рыночной стоимости работ и деталей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, визуально транспортное средство не осматривал, вывод о необходимости замены блока управления ABS/VSC сделан им на основании заказ-наряда № 0000207341 от 11.01.2014 ООО «Элке Авто» и фототаблицы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере /________/. (/________/).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, в рассматриваемом споре подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина страховщика в выплате страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшему причинен моральный вред, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Адиановой Г.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере /________/.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

23.12.2013 истец Адианова Г.Р. обратилась к ответчику с заявлением о производстве ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства в полном объеме, оставленное страховой компанией без удовлетворения.

Поскольку требования истца Адиановой Г.Р. ответчиком добровольно в полном объеме не удовлетворены, СОАО «ВСК» обязано выплатить истцу штраф в размере не 50% присужденной судом в пользу потребителя суммы /________/.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., стоимости доверенности представителя 800 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1200 руб., диагностики электронных систем транспортного средства 2142 руб., на заверении копии ПТС 100 руб.

Истцом представлены расписки от /________/, /________/ о получении Глушаковым А.Л. денежных средств в общей сумме /________/., оплаченных истцом Адиановой Г.Р. за оказание юридической консультации, составление претензии, искового заявления, а также представление в суде интересов истца по иску к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме по страховому случаю, произошедшему 09.09.2013.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы расходов, суд принимает во внимание такие обстоятельства, как категорию рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства (1 подготовка дела к судебному разбирательству, 2 судебных заседания) и объем защищаемого права, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, в связи с чем, полагает возможным взыскать в пользу истца Адиановой Г.Р. в счет расходов на оплату услуг представителя /________/., за оформление доверенности /________/.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме /________/., за диагностику /________/., на заверении копии ПТС /________/.

Расходы за проведение оценки в сумме /________/., диагностики в сумме /________/., заверение копии ПТС в сумме /________/. суд считает необходимыми, т.к. на момент предъявления искового заявления на истца, в силу п.4 ч.1 ст.132 ГПК РФ, возложена обязанность по обоснованию размера заявленных исковых требований. Кроме того, оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена по заявлению истца в связи с несогласием с оценкой, предложенной ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 496,52 руб. (/________/).

Также с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Б подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме /________/.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ /________/.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ /________/., ░░ ░░░░░░░░░░░ /________/., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /________/., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ /________/., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/., ░ ░░░░░ /________/.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 496,52 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ /________/., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № /________/, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ /________/.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.