Решение по делу № 2-766/2012 ~ М-617/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-766/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 марта 2012 года                             гор.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мирошниковой Т.А.

при секретаре Чернявской Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ланди-Строй» к Харченко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Ланди-Строй» обратилось в суд с иском к Харченко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование исковых требований истец указал, что Постановлением арбитражного суда от 29.07.2010 года с ответчика в пользу ООО «Ланди-Строй» взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 303 050 руб. 50 коп.

Ответчик длительное время уклоняется от исполнения решения суда и не выплачивает взысканную в пользу ООО «Ланди-Строй» сумму, тем самым нарушаются права истца и его кредиторов. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента. Наиболее близкой по значению учетной ставкой является 8,25 %. Соответственно за период с 30 июля 2010 года по день предъявления иска, то есть 15 февраля 2012 года ответчик должен уплатить проценты в сумме 293 447 руб. Эту сумму истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 16 февраля 2012 года по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца - конкурсный управляющий ООО «Ланди-Строй» Мамров Ю.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик, в судебное заседание не явился, по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях в заявленных требованиях, просит отказать. Обосновав свои доводы тем, что решением арбитражного суда с него в пользу истца, действительно, взыскано 2 303 050 руб. 50 коп. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого арестовано все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом с пристройками и два земельных участка. Арестованное имущество было передано на торги, но торги признаны несостоявшимися. ООО «Ланди-Строй» было предложено принять указанное имущество в погашение долга. Однако, ООО отказалось принять имущество. Арест имущества не позволяет ему самостоятельно произвести его реализацию и за счет вырученных средств исполнить денежные обязательства перед истцом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда гор.Ростова-на-Дону от 5 августа 2010 года с Харченко А.А. взыскано в пользу ООО «Ланди-Строй» 2 030 050 руб. 50 коп. Постановление вступило в законную силу. (л.д. 6-8).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом на указанную сумму. Ответчик указанное обязательство не исполнил.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В соответствии с этой нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, для применения гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие вины в действиях должника.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение Постановления арбитражного суда от 5 августа 2010 года, возбуждено исполнительное производства в отношении должника Харченко А.А. (л.д. 15).

В рамках исполнительного производства арестовано имущество, принадлежащее должнику, в том числе жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес> два земельных участка для индивидуального жилищного строительства, расположенные по указанному адресу.

Указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2011 года передано на торги. Торги признаны несостоявшимися.

Взыскателю было предложено принять указанное имущество в погашение долга. Письмом от 5 августа 2011 года конкурсный управляющий ООО «Ланди-Строй» Мамров Ю.М. сообщил судебному приставу-исполнителю об отказе принять нереализованное имущество. Отказ мотивировал тем, что оценка арестованного имущества явно не соответствует рыночным ценам и произведена оценщиком, не обладающим достаточной квалификацией и компетентностью.

В судебном заседании представитель истца подтвердил данное обстоятельство и пояснил, что счел невыгодным принятие имущества в счет погашения долга.

Однако, в соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Истец указанным правом не воспользовался, и оценку объектов недвижимости в установленном законом порядке не оспаривал. В связи с чем, суд считает необоснованным его отказ от принятия в погашения долга имущества должника.

В то же время, арест имущества препятствует его реализации самим должником и выплате денежных сумм взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по погашению взысканной суммы не исполнены в связи с уклонением истца от принятия имущества в счет погашения долга, а не в связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от исполнения обязательства. Отсутствие вины в действиях ответчика не позволяет применить к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, с учетом того, что решение суда длительное время не исполняется, и истец не получил взысканную судом сумму, защита его имущественных интересов от инфляционных процессов может быть осуществлена в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ, в соответствии с которыми по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л :

    В удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -