Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-781/2020 ~ М-828/2020 от 03.09.2020

Дело № 2а-781/2020 (10RS0016-01-2020-002346-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года                                                   г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием административного истца Концевенко А.И.,

представителя административного ответчика Моховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Концевенко А.И. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перевод по месту жительства,

установил:

Административный иск предъявлен в суд по тем основаниям, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. В 2020 году он обратился с заявлением в ФСИН России о переводе в другое исправительное учреждение по месту своего жительства и месту жительства близких родственников - в <...>, в чем ему было отказано. Полагает, что ответчик не учел наличие у истца исключительных обстоятельств для перевода, таких как: проживание его супруги, матери в ..., состояние их здоровья и материальное положение, не позволяющие осуществлять к нему поездки. Уточнив исковые требования, административный истец просит признать отказ ответчика, содержащийся в письме от 30.07.2020, незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести его перевод по месту его регистрации в исправительное учреждение <...>.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, отбывание наказания в другом регионе не по месту жительства считает нарушающим его права на общение с семьей, его семья лишена возможности его навещать из-за большого расстояния, финансовых трудностей, и состояния здоровья, что является нарушением его прав.

Представитель ответчика ФСИН России исковые требования не признал, полагал решение ответчика законным, поскольку препятствий для поддержания социальных связей с близкими и родственниками у истца нет. Республика Карелия является близлежайшим регионом к <...>, расстояние между республиками составляет менее 2000 км, поэтому нахождение истца в Республике Карелия не противоречит позиции ЕСПЧ. Права истца не нарушены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

В силу статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобам № № 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на статью 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

В указанном постановлении Европейский Суд по правам человека указал следующее:

- право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками... По вопросу семейных посещений, согласно статье 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи... Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по статье 8 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении (пункт 81 постановления);

- в отношении каждого заявителя расстояние (от 2 000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (пункт 82 постановления);

- реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место... Статья 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение места содержания заключенного под стражей... В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения... Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться» (пункт 88 постановления);

- согласно Европейским пенитенциарным правилам... национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом» (пункт 89 постановления);

- факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (пункт 92 постановления);

- пункт 1 статьи 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, Европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из статьи 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения... Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации... а также с принципом исправления» (пункт 94 постановления).

С учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 1 статьи 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных данным кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Исходя из приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным частью 2 статьи 81 УИК РФ, среди прочего, относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 № 5-КА19-51).

При рассмотрении дела установлено, что Концевенко А.И. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия 18.01.2017.

До осуждения Концевенко А.И. был зарегистрирован в <...> по адресу: ...

В период отбывания наказания административный истец в июле 2020 г. обратился с заявлением в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту его жительства, в чем ему было отказано письмом от 30.07.2020 № ОГ-12-31261 со ссылкой на ст. 81 УИК РФ и на отсутствие оснований, препятствующих дальнейшему нахождению Концевенко А.И. в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Отклоняя обращение административного истца, административный ответчик не усмотрел исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении Республики Карелия.

Как следует из материалов дела, Концевенко А.И. осужден приговором Октябрьского районного суда <...> от 27.10.2016 по <...> к лишению свободы сроком на <...>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда <...> от 15.07.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

В связи с отсутствием лимитов на основании распоряжения ФСИН России Концевенко А.И. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, где находится с января 2017 года.

Несовершеннолетняя дочь Концевенко А.И. - К., <...> года рождения, проживает в <...>, равно как и мать административного истца – К, имеющая заболевание, препятствующее осуществлению выезда за пределы <...>.

За время нахождения Концевенко А.И. в ФКУ ИК-7 он правом свиданий не пользовался, получал посылки от матери, ведет переписку с семьей.

Административный иск о переводе в исправительное учреждение по месту своего жительства и месту жительства его родственников мотивирован необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в <...> и не имеющими возможности в силу материального положения, состояния здоровья посещать административного истца в Республике Карелия.

Учитывая возраст, материальное положение и состояние здоровья членов семьи Концевенко А.И. (матери и дочери), суд полагает установленным, что поездки родных и близких родственников Концевенко А.И., проживающих в <...>, для свидания с ним в исправительное учреждение, расположенное в Республике Карелия, существенно затруднены.

Согласно письму УФСИН России по <...> от 29.09.2020 в <...> в исправительных учреждениях строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, имеются места для перевода Концевенко А.И. для отбывания наказания по месту его жительства и месту жительства его родственников.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ ФСИН России в переводе Концевенко А.И., оформленный письмом от 30.07.2020 № ОГ-12-31261, незаконным, принятым без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, а также правила, установленного статьей 73 УИК РФ об отбывании наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором осужденные к лишению свободы проживали или были осуждены. При этом исключений из указанного правила, предусмотренных законом, в настоящее время не имеется.

Принимая это во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, наличия мест в исправительных учреждениях соответствующего вида в <...>, суд полагает необходимым возложить на ФСИН России обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе Концевенко А.И. для отбывания наказания в <...> область, а при отсутствии мест в исправительных учреждениях, расположенных в <...>, - в близлежайший к <...> области регион.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными отказ ФСИН России в переводе Концевенко А.И. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, оформленный письмом от 30.07.2020 № ОГ12-31261.

Обязать ФСИН России в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о переводе Концевенко А.И. для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение <...>, а при отсутствии мест в исправительных учреждениях, расположенных в <...>, - в близлежайший к <...> регион.

Обязать ФСИН России в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения в Сегежский городской суд Республики Карелия и Концевенко А.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                        А.В. Тугорева

В окончательной форме в порядке статьи 177 КАС РФ решение суда изготовлено 12.10.2020.