Приговор по делу № 1-863/2014 от 31.10.2014

№ 1-863/2014г.

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Туктарова Ф.Р.,

подсудимого Климюк П.Н.,

адвоката Рузанова Д.П.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

Климюк П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего машинистом гофрировального агрегата ОАО «БСК», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Климюк П.Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10ч.55мин. Климюк П.Н. проходил возле <адрес>, где в одном из окон первого этажа увидел открытую форточку рамы окна. В это время у Климюк П.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно имущества из комнаты № <адрес>. Зная о том, что <адрес> является домом гостиничного типа и жилые помещения данного дома состоят из одной небольшой комнаты, Климюк П.Н. решил осмотреть комнату с улицы на наличие или отсутствие дома хозяев. Около 11ч.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, Климюк П.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, убедившись в том, что на улице поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками ухватился за металлический карниз подоконника, а ногами встал на архитектурный выступ, расположенный с улицы перед окнами первого этажа дома. Осмотрев с улицы через окно комнату № <адрес> и убедившись, что хозяева в комнате отсутствуют, Климюк П.Н. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, через открытую форточку открыл шпингалеты левых створок рамы окна и через оконный проем незаконно проник в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> комната №15, где с комода незаконно изъял принадлежащие ФИО3 ноутбук марки «Леново» модели «Джи 570» (Lenovo G570) стоимостью 10 000 рублей, игровую приставку марки «Икс БОКС» модели «360» (XBOX 360) в комплекте с блоком питания, джойстиком и кинектом (инфракрасной камерой) стоимостью 14.000 рублей, соединительный кабель для подключения игровой приставки марки «Икс БОКС» модели «360» (XBOX 360) к телевизору стоимостью 1.500 рублей, тем самым тайно их похитил.

Незаконно изъяв похищенное имущество, Климюк П.Н. с места совершения им преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 тысяч 500 рублей.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый Климюк П.Н.. вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством Климюк П.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Климюк П.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Климюк П.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Климюк П.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей в отношении назначения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки о том, что на учете у психиатра Климюк П.Н. не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климюк П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать Климюк П.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Климюк П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшей – оставить в ее распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

        По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

    Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись      Л.Л.Стародубова

Копия верна: Судья Л.Л.Стародубова

Секретарь: А.С.Матюгина