Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2015 ~ М-2692/2015 от 26.10.2015

Гражданское дело № 2-2887/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 16 декабря 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием истца Чуруксаева В.С., представителя ответчика МО МВД России «Енисейский» Самсоновой Е.Г., действующей на основании доверенности № 17 от 01.12.2015 г,

прокурора Колмаковой Т.Н.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуруксаева <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу МВД России «Енисейский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в полиции, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Чуруксаев В.С. обратился в суд с названным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Енисейский» (далее МО МВД России «Енисейский)», мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в органах внутренних дел; ДД.ММ.ГГГГ года был назначен на должность заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Енисейский». Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № 1131 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании служебной проверки МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку в нарушение Порядка представления сотрудников органов внутренних дел РФ к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ и оформлением документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ, утверждённого Приказом МВД от 30.11.2012 № 1065, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года его не ознакомили с приказом об увольнении, а также не направили заказным письмом по месту жительства копию приказа (выписку из приказа) об увольнении; ознакомили с выпиской из приказа только ДД.ММ.ГГГГ; в день увольнения ему не выдали трудовую книжку, а выдали ее только 01.10.2015 года, а также не произвели окончательный расчет, чем нарушена процедура увольнения. Истец просил признать незаконным приказ об увольнении из полиции от ДД.ММ.ГГГГ года № 1131л/с, восстановить его на службе в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Енисейский», взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Чуруксаев В.С. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что окончательный расчет был произведен с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика МО МВД России «Самсонова Е.Г. в судебном заседании требования не признала. Полагала, что увольнение истца осуществлено обоснованно, за совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено выводами служебной проверки МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец был лично ознакомлен; о наличии приказа об увольнении истцу было известно еще ДД.ММ.ГГГГ года; выписка из приказа об увольнении, подписанного начальников ГУ МВД России по Красноярскому краю и трудовая книжка истца были направлены ГУ МВД почтой, и при поступлении ДД.ММ.ГГГГ года были вручены истцу; нарушений процедуры увольнения истца не было допущено. По изложенным основаниям представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель соответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, привлеченного судом к участию в деле, - Железняк И.Н., извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; в представленных возражениях полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ГУ МВД России по Красноярскому краю выполнило всю процедуру увольнения истца в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования не подлежащие удовлетворению, суд приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом "О полиции" N 3-ФЗ, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен, в частности, исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; обязан заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В судебном заседании установлено, что Чуруксаев В.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Енисейский, на основании заключенного 20.01.2012 года с ГУ МВД России по Красноярскому краю контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю N 1131 л/с от ДД.ММ.ГГГГ года Чуруксаев В.С. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по <данные изъяты> от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой установлено, что 31 мая 2015 года Чуруксаев В.С., находясь вне службы, у себя дома, употребил спиртные напитки, после чего примерно в 21 час по местному времени, сел за руль личного автомобиля <данные изъяты> и направился по <адрес> в направлении <данные изъяты>. В <данные изъяты>. в районе дома № по <адрес> Чуруксаев В.С. был остановлен нарядом ДПС ГИБДД МО МВД России «Енисейский». При общении с Чуруксаевым В.С. у последнего были установлены признаки состояния алкогольного опьянения. После чего Чуруксаев В.С. был отстранён от управления транспортным средством, о чем оставлен протокол № № и доставлен в МО МВД России «Енисейский», где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager Alcotest». По результатам освидетельствования у Чуруксаева В.С. было установлено алкогольное опьянение. Поскольку Чуруксаев В.С. не согласился с результатом освидетельствования, то был направлен на медицинское освидетельствование в «Енисейскую ЦРБ», по результатам которого у него установлено состояние опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования от 01.065.2015 г. № 31. Сотрудниками ДПС в отношении Чуруксаева В.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ Чуруксаев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление не оспаривалось истцом и вступило законную силу 07.07.2015 года.

Опрошенный в ходе служебной проверки Чуруксаев В.С. признал вину в совершении нарушения. С результатами служебной проверки истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года. Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, Чуруксаевым В.С. не оспаривался.

По результатам служебной проверки руководством МО МВД России по Красноярскому краю было принято решение ходатайствовать перед начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю об увольнении Чуруксаева В.С. со службы без проведения аттестации. ДД.ММ.ГГГГ Чуруксаев В.С. был ознакомлен с приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1130л/с от 24.09.2015 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из ОВД в установленном порядке, без проведения аттестации, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившихся в неисполнении требований ст. 13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, присяги сотрудника органа внутренних дел РФ.

С Чуруксаевым В.С. в этот же день была проведена предусмотренная законодательством беседа, разъяснены все полагающиеся при увольнении гарантии, составлено представление к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Красноярскому краю издан приказ № 1131л/с об увольнении Чуруксаева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ года по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании истец не оспаривал факт совершения им выше указанного проступка и основания его увольнения, полагая, что ответчиком была нарушена процедура его увольнения, поскольку с приказом об увольнении его ознакомили только 01.10.2015 года и в этот же день вручили ему трудовую книжку, что является безусловным основанием для его восстановления на службе..

Из положений п. 22.1 Приложения N 2 к приказу МВД РФ от 30 ноября 2012 года N 1065 "Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" следует, что в последний день службы сотрудника кадровое подразделение выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения центрального аппарата, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней, со дня обращения гражданина.

В судебном заседании истец пояснил, что об увольнении, которое будет произведено ДД.ММ.ГГГГ года, ему было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления его с результатами служебной проверки. В этот же день им было написан рапорт на имя начальника УРЛС ГУ МВД России по Красноярскому краю о направлении ему, в связи с увольнением его документов в отдел по работе с личным составом МО МВД России «Енисейский».

Из пояснений сторон также следует, что приказ об увольнении № 1131л/с от ДД.ММ.ГГГГ года в этот же день поступил по электронной почте в МО МВД России «Енисейский», и в этот же день его содержание сотрудником отдела было доведено в устной форме до Чуруксаева В.С.

Из материалов дела также следует, что приказ об увольнении истца и его трудовая книжка были направлены ГУ МВД России по Красноярскому краю в день издания приказа (ДД.ММ.ГГГГ) заказной почтой на имя начальника МО МВД России «Енисейский» по адресу – <адрес> что подтверждено сопроводительным письмом, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года с оттиском почтового штемпеля от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку об увольнении со службы ДД.ММ.ГГГГ года истцу было известно в этот же день; при этом в последний день службы истца приказ об увольнении (выписка из него) и трудовая книжка не могли быть вручены Чуруксаеву В.С. по не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения причинам (приказ был издан ГУ МВД России по Красноярскому краю) и были направлены в соответствии с рапортом истца, по месту нахождения МО МВД России «Енисейский», где при поступлении и были вручены истцу 01.10.2015 года, суд признает, что нарушений выше указанного Порядка увольнения сотрудников внутренних дел, утверждённого приказом МВД РФ от 30 ноября 2012 года N 1065, стороной ответчика не допущено. Указанные истцом доводы не могут служить основанием для восстановления его на службе в полиции.

Кроме того, указанные истцом доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств, явившихся предметом проведенной в отношении истца служебной проверки, свидетельствующих о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по результатам которой он и был уволен из органов внутренних дел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в должности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД Росссии «Енисейский», и в производном от них требовании о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному отделу МВД России «Енисейский» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в полиции, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, Чуруксаеву <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года