Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-583/2013 от 10.06.2013

Дело № 5-583/2013

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2013 года                      город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

с участием представителя юридического лица МБМУ « Городская больница №» ГОБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного медицинского учреждения « Городская больница №»,

                     у с т а н о в и л :

<дата> оперуполномоченным Соликамского МРО Управления ФСКН России по <...> майором полиции БЕФ в отношении юридического лица Городской больницы № составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, согласно данных протокола юридическое лицо <дата> представило в территориальный орган Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков отчет о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ за <дата> год, предусмотренный требованиями п. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от <дата> № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 9 Правил предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, по форме согласно приложения №, в искаженном виде, а именно, согласно сверке сведений, поданных в отчете об использовании наркотических средств и психотропных веществ за <дата> год и учетов МБМУ «Городская больница № » выявлены следующие расхождения :

по использованию в отчетном периоде : морфин 1% (по отчету- 45 ампул( 0,45 гр.), по учетам- 47 ампул ( 0,47гр), промедол 2 % ( по отчету-70 ампул ( 1,4 гр.), по учетам - 76 ампул( 1,52гр.), фентанил 0,005 2.0 ( по отчету - 30 ампул ( 0,0015 гр.), по учетам - 27 ампул ( 0,027гр.)

по запасу по состоянию на <дата>: промедол 2%( по отчету-20 ампул

( 0,4гр), по учетам- 18 ампул ( 0,36 гр.), фентанил 0,005%( по отчету-3 ампулы

( 0,0003 гр.) по учетам- 6 ампул ( 0,0006)..

Начальником Соликамского МРО полковником полиции САВ материалы дела переданы для рассмотрения в Соликамский суд.

В судебном заседании представитель юридического лица с административным протоколом согласился, указав что при составлении отчета главной медсестрой ЦОА были допущены ошибки, не были учтены все первичные данные, за допущенные нарушения ЦОА была привлечена к административной ответственности, кроме того, по факту допущенных нарушений юридическому лицу по результатам прокурорской проверки было вынесено предписание.

Свидетель ЦОА в ходе рассмотрения дела пояснила, что при составлении отчета о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ за <дата> год приняла во внимание данные своего журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ею не были подитожены окончательно данные на конец <дата> года согласно фактического наличия наркотических средств и психотропных веществ с отделения реанимации и интенсивной терапии и заместителя главного врача, по отчету подала имеющиеся у нее сведения, не проверив по факту наличие наркотических средств в отделении реанимации, также при составлении отчета ею была допущена техническая ошибка.

Выслушав представителя юридического лица, заслушав свидетеля, исследовав материалы административного дела, представленные представителем юридического лица документы в обоснование доводов по протоколу, вину юридического лица в совершенном правонарушении нахожу установленной с достаточной полнотой.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 6.16 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения безопасности их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией РФ, международными правовыми актами, а также Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах». Вышеназванным законом установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Глава V упомянутого Федерального закона определяет общие условия и ограничения использования наркотических средств и психотропных веществ в медицинских целях. В целях обеспечения государственного контроля наркотических средств и психотропных веществ Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила предоставления юридическими лицами отчетов о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Согласно п. 9 Правил « Юридические лица, осуществляющие в установленном порядке использование наркотических средств и психотропных веществ в медицинских, ветеринарных, научных и учебных целях, при проведении экспертиз с их использованием или для их идентификации представляют ежегодно, не позднее 15 февраля, в соответствующие территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по форме согласно приложению №

годовой отчет о количестве использованных наркотических средств и психотропных веществ;

сведения о запасах наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

Несвоевременное предоставление такой отчетности или предоставление отчетности в неполном объеме или в искаженном виде с <дата> влечет наступление административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ
для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическому лицу вменяется в вину предоставление в территориальный орган ФСКН РФ отчета об использовании и учета наркотических средств и психотропных веществ за 2012 год в искаженном виде.

Из материалов административного дела следует, что юридическое лицо в соответствии с уставом осуществляет медицинскую деятельность; деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и др. В соответствии с выданными лицензиями МБМУ « Городской больнице №» юридическому лицу разрешен оборот наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений. В соответствии с требованиями действующего законодательства юридическим лицом <дата> в УФСКН России по <...> был предоставлен отчет о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ за <дата> года, проведенная должностными лицами ФСКН России проверка показала расхождение представленных в отчете сведений фактическим данным. В ходе рассмотрения дела судом из пояснений представителя юридического лица, свидетеля установлено, что при составлении отчета должностным лицом, отвечающим за составление отчета, были поданы сведения, не соответствующие имеющимся у юридического лица первичным документам об обороте наркотических средств и психотропных веществ, то есть в искаженном виде. Реальная возможность достоверно проверить все сведения и отразить их в отчетности у юридического лица имелась, состав административного правонарушения формальный, а потому, вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена.

Наряду с этим, считаю возможным квалифицировать совершенное юридическим лицом правонарушение как малозначительное.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ образуют нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. В ходе рассмотрения дела судом установлен факт предоставления юридическим лицом отчетности, не соответствующей действительности, наряду с этим, материалы дела не содержат данных о том, чем было вызвано расхождение в отчетности, к ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ юридическое лицо не привлекалось, к административной ответственности привлекается впервые. Доводы представителя юридического лица о допущенной в отчетности ошибке ничем не опровергнуты, а также подтверждаются представленным суду представлением, вынесенным заместителем Соликамского городского прокурора по результатам прокурорской проверки деятельности юридического лица, из которого следует, что представленный отчет был оформлен с ошибками.

Таким образом, оценив представленные доказательства и толкуя все неустранимые сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к убеждению о том, что сам по себе факт расхождения отчетности не свидетельствует о создавшейся угрозе охраняемым законом интересам, поскольку данных о незаконном изъятии и обороте наркотических средств не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

                     П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным юридическое лицо Муниципальное бюджетное медицинское учреждение « Городская больница №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить МБМУ « Городская больница №» от административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Объявить МБМУ « Городская больница №» устное замечание о недопущении впредь правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения постановления, с принесением жалобы на постановление в Соликамский суд.

                Судья                  Т.А.Старчак