Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2018 ~ М-2412/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-2753/2018

24RS0028-01-2018-002913-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конопинская, действующей в интересах ФИО1 к отделу опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска, администрации города Красноярска о понуждении к выдаче разрешения на продажу доли в квартире, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Конопинская О.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска в интересах несовершеннолетнего Самойлова В.С. с исковым заявлением, в котором оспаривает действия отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска в части не предоставления разрешения на продажу доли в квартире <адрес> просит обязать ответчика предоставить разрешение на продажу <данные изъяты> указанной квартиры, принадлежащей ФИО1, для приобретения в дальнейшем отдельного жилого помещения. Кроме того, истец просит взыскать с административного ответчика в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом, согласно исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по всем известным адресам, судебные извещения возвращены в суд в связи с неполучением адресатом.

Представитель ответчика - отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении судебной повестки.

Представители ответчика МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кировского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. (ч. 3 ст. 21 указанного закона)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порядок выдачи предварительных разрешений, выражающих дачу согласия родителям (законным представителям) несовершеннолетнего на совершение сделок в отношении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности, в том числе по отчуждению (обмену, мене, заключению договоров ренты, договоров пожизненного содержания с иждивением), влекущих переход права собственности, урегулирован Положением о порядке выдача предварительных разрешений на совершение сделок с недвижимым имуществом, на которое несовершеннолетние имеют право собственности или пользования, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 18.06.2010 № 249 (п. 1).

Исходя из пункта 3 Положения о порядке выдача предварительных разрешений на совершение сделок с недвижимым имуществом, на которое несовершеннолетние имеют право собственности или пользования, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 18.06.2010 № 249 «О мерах по защите прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимым имуществом», предварительное разрешение или отказ в выдаче такого разрешения выдается администрацией района по месту жительства несовершеннолетнего.

Основанием для выдачи предварительного разрешения на совершение сделок, перечисленных в пункте 1 настоящего Положения, являются заявления родителей (законных представителей) несовершеннолетних и заявление несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, являющегося собственником недвижимого имущества, формы и содержание которых утверждаются распоряжением администрации города Красноярска (п. 6).

Заявления принимаются к рассмотрению администрацией района при предоставлении документов, предусмотренных данным Положением (п. 7 Положения).

К заявлениям, указанным в пункте 6 настоящего Положения, прилагаются: паспорта родителей (законных представителей), свидетельство о рождении несовершеннолетнего, паспорт несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет; выписка из финансово-лицевого счета и домовой книги на отчуждаемое и приобретаемое недвижимое имущество - жилое помещение; правоустанавливающие и правоудостоверяющие (если наличие таковых предусмотрено действующим законодательством) документы на отчуждаемое и приобретаемое недвижимое имущество; действующие технические (кадастровые) паспорта на отчуждаемое и приобретаемое недвижимое имущество; информация о зарегистрированных правах на отчуждаемое и приобретаемое недвижимое имущество в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), выдаваемой уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела Конопинская О.В. является матерью Самойлова В.С., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Самойлов В.С. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – истец Конопинская О.В. обратилась в отдел опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на продажу вышеуказанной доли жилого помещения, мотивировав тем, что ребенок не проживает и никогда не проживал в данной квартире, совместное проживание ребенка с сособственниками квартиры невозможно, кроме того, из пенсии ребенка удерживается налог на имущество и денежные средства на оплату коммунальных услуг (л.д. 35).

К заявлению Конопиской О.В. были приложены копии свидетельства о рождении ребенка, свидетельства о праве собственности, адресного листка убытия.

На момент обращения Конописнкой О.В. ее ребенок ФИО1 достиг возраста 14 лет.

В ответ на обращение Конопинской от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный пятнадцатидневный срок, 17.04.2018 администрацией Кировского района г. Красноярска дан ответ, согласно которому истцу рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на продажу доли в квартире в администрацию того района, где проживает несовершеннолетний ФИО1, поскольку в <адрес> последний не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, Конопинской О.В. разъяснено, что разрешение на отчуждение жилого помещения с последующим приобретением другого помещения производится с обязательным приобретением жилого помещения либо его части в собственность несовершеннолетнего. Так же разъяснено, что основанием для выдачи разрешений на совершение указанной следки является не только заявление родителя, но и заявление несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет. Конопиской разъяснено, что к заявлению необходимо приложить документы, предусмотренные Постановлением администрации г. Красноярска от 18.06.2010 № 249 (л.д. 33-34).

30.08.2018 Конопинская вновь обратилась в отдел опеки и попечительства администрации Кировского района г. Красноярска с аналогичным заявлением о предоставлении разрешения на продажу доли квартиры.

Какие-либо документы к заявлению Конопиской не приложены. В тексте заявления Конопиская указала, что отказывается представлять какую-либо информацию в отношении ребенка.

В связи с чем 05.09.2018 администрацией района вновь был дан ответ разъяснительного характера аналогичного содержания с ответом от 09.04.2018 (л.д. 37-38, 40).

Иных письменных обращений в адрес администрации района от Конопинской не поступало.

30.12.2016 Конопинской в адрес отдела опеки о попечительства администрации района была направлена телеграмма о выдаче разрешения на продажу доли в квартире. 27.02.2017 на данную телеграмму был дан ответ с разъяснением о необходимости предоставления пакета документов, предусмотренного Постановлением администрации г. Красноярска от 18.06.2010 № 249 (л.д. 62-65).

Действия ответчика суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Из вышеуказанных заявлений Конопинской не следует, что несовершеннолетний ФИО1 проживает в Кировском районе г. Красноярска, не представлено документов, подтверждающих его проживание в данном районе. Согласно адресной справке несовершеннолетний зарегистрирован с 29.08.2015 по 2025 год по месту пребывания по адресу: г. <адрес> то есть в Октябрьском районе г. Красноярска (л.д. 12) Законный представитель Конопинская также проживает в Октябрьском районе г. <адрес>, что следует из материалов дела, указывалось последней в поданных заявлениях и в настоящем исковом заявлении. В тексте самих заявлений о предоставлении разрешения на отчуждение доли Конопинская так же указывает, что ребенок в квартире не проживает.

Кроме того, к заявлениям Конопинской не были приложены документы, необходимые для рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на продажу доли квартиры, перечень которых указан в п. 8 Положения о порядке выдача предварительных разрешений на совершение сделок с недвижимым имуществом.

О какой-либо конкретной планируемой к совершению сделке Конопинская в заявлениях не указывала.

При отсутствии доказательств того, что совершение сделки не повлечет уменьшение имущества ребенка и не приведет к утрате прав ребенка на жилое помещение, органы опеки и попечительства обоснованно отказали в удовлетворении заявлений Конопинской.

Сам ФИО1 по достижении им возраста 14 лет в отдел опеки и попечительства за выдачей разрешения на отчуждение доли не обращался.

Телеграмма от 28.07.2015, приложенная истцом к иску, подана от имени ФИО2 (л.д. 8). Телеграмма от 06.08.2014 не содержит данных о ее отправителе (л.д. 7). По указанным основаниям данные телеграммы не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств дополнительного направления в администрацию района к указанным телеграммам документов, предусмотренных пунктом 8 Положения, истцом не представлено.

Также необходимо отметить, что ФИО1 в апреле 2019 года достигнет совершеннолетнего возраста и будет вправе самостоятельно в своих интересах распорядиться принадлежащим ему имуществом без какого-либо согласия органов опеки и попечительства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что действиями ответчика права и законные интересы истца и несовершеннолетнего ФИО1 не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании действий отдела опеки и попечительства незаконными и возложении обязанности предоставить разрешение на продажу доли в квартире необходимо отказать.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, как производное от основного, также не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия нарушений прав истца и несовершеннолетнего со стороны ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья          Мугако М.Д.