Решение по делу № 2-675/2019 ~ М-532/2019 от 04.07.2019

11RS0016-01-2019-000968-97

дело №2-675/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 28 ноября 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассыхаева А. В., Можегова В. Г. к Косныреву П. В., Косныреву А. В., Рубчаковой Л. Н., Анисимову А. А.чу, Ильичеву А. С. Оплеснину И. Н., Тумпаковой А.Н., Тумпакову Е. В., Худяевой Н. В., Оплеснину С. Н., Лыткину А. В., Рочеву Ю. М., Безверхнему А. А.чу, Рочеву А. М., Филиппову Ф. С., Пережогиной Е. В., Поповой Н. М., Вилижаниновой Н. В., Ещенко С. И., Пригарину Р. В., Матвееву В. В.чу, Пригарину А. В., Бганцеву Н. В. о возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на земельные участки,

установил:

Рассыхаев А.В. и Можегов В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Косныреву П.В., Косныреву А.В., Рубчаковой Л.Н., Анисимову А.А., Ильичеву А.С., Оплеснину И.Н., Тумпаковой А.Н., Тумпакову Е.В., Худяевой Н.В., Оплеснину С.Н., Лыткину А.В., Рочеву Ю.М., Безверхнему А.А., Рочеву А.М., Филиппову Ф.С., Пережогиной Е.В., Поповой Н.М., Вилижаниновой Н.В., Ещенко С.Н., Пригарину Р.В., Матвееву В.В., Пригарину А.В., Бганцеву Н.В. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельные участки, выделенные в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и №, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ответчиков. Ссылаясь на отсутствие благоустроенной дороги к земельным участкам истцов, осуществление строительства и обслуживания которой невозможно по причине того, что ответчиками до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на принадлежащие им земельные участки, выделенные из земельного участка с кадастровым номером №, истцы находили нарушенными свои права по обустройству подъездной дороги к принадлежащим им земельным участкам. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08.08.2019, 02.10.2019 и 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Коми, Хвалынский В.А. и администрация МО СП «Выльгорт».

Истцы Рассыхаев А.В. и Можегов В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что на общем собрании участников долевой собственности было принято решение о необходимости каждым из собственников зарегистрировать свое право на выделенные земельные участки, ответчики свое обязательство не исполнили, что препятствует передаче участков общего пользования, в частности дорог, в муниципальную собственность.

Ответчики и третьи лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцы Рассыхаев А.В. и Можегов В.Г. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, <адрес>, - принадлежит на праве собственности Можегову В.Г. и относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – строительство и обслуживание индивидуального жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1011 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, - находится в общей долевой собственности Рассыхаева А.В. и Андреевой В.А. по ? доле в праве. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома.

Судом установлено и лицами, участвующими в рассмотрении дела не оспаривалось, что доступ к земельным участкам, собственниками которых являются истцы, обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела земельный участок с кадастровым номером №, имеющий площадь 142 516 кв.м., расположенный в Сыктывдинском районе Республики Коми и относящийся к землям сельскохозяйственного назначения находится в общей долевой собственности ответчиков Коснырева П.В. – 1/1221 доля в праве, Коснырева А.В. – 1/1221 доля в праве, Рубчаковой Л.Н. – 1/407 доля в праве, Анисимова А.А. – 1/407 доля в праве, Ильичева А.С. – 2/1191 доли в праве, Оплеснина И.Н. – 1/407 доля в праве, Тумпаковой А.Н. – 1/814 доля в праве, Худяевой Н.В. – 1/407 доля в праве, Тумпакова Е.В. – 1/814 доля в праве, Лыткина А.В. – 1/407 доля в праве, Рочева Ю.М. – 1/407 доля в праве, Безверхнего А.А. – 1/407 доля в праве, Рочева А.М. – 1/407 доля в праве, Филиппова Ф.С. – 1/407 доля в праве, Поповой Н.М. – 1/407 доля в праве, Ещенко С.И. – 1/407 доля в праве, Пригарина Р.В. – 1/814 доля в праве, Матвеева В.В. – 1/814 доля в праве, Пригарина А.В. – 1/814 доля в праве, Бганцева Н.В. – 1/407 доля в праве.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Можегов В.Г. и Рассыхаев А.В. находили нарушение своих прав в неисполнении ответчиками принятой на себя на общем собрании участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № обязанности по регистрации своего права на выделенные в соответствии с утвержденным проектом межевания земельные участки, что, в свою очередь, препятствует передаче земельных участков общего пользования на баланс органа местного самоуправления, и, как следствие, препятствует надлежащему содержанию дороги, обеспечивающей доступ к участкам истцов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. «в», «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных выше положений следует, что в рассматриваемом случае стороной истцов должно быть доказано неправомерное бездействие ответчиков по регистрации своего права, что создает реальную угрозу нарушения права собственности истцов.

Между тем, в рассматриваемом случае, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав и законных интересов истцов, не предоставлено.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которому соответствует кадастровый номер №, 23.10.2015 приняты решения по вопросам повестки дня, в числе которых и решения об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Хвалынским В.А. по заказу Елфимовой Н.Г.; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка; об утверждении размеров долей собственников в праве общей долевой собственности на образуемые в соответствии с проектом межевания земельные участки.

В соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Хвалынским В.А., образовано 407 земельных участков, принадлежащих 439 собственникам, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, собственниками которых являются истцы, образованы путем их выделения из земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что ответчиками право собственности на выделенные в соответствии с утвержденным проектом межевания земельные участки до настоящего времени не зарегистрировано.

Обосновывая нарушение своих прав, Рассыхаев А.В. и Можегов В.Г. ссылались на отсутствие надлежащего содержания земельного участка с кадастровым номером №, посредством которого обеспечивается доступ к участкам истцов, что препятствует подъезду к участкам истцов, в связи с чем, в целях последующей передачи земель общего пользования в муниципальную собственность полагали необходимым возложить на ответчиков обязанность по регистрации своих земельных участков в соответствии с проектом межевания.

Изучив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцами вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в обоснование заявленных исковых требований не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение их прав и законных интересов бездействием ответчиков.

Истцами в судебном заседании не оспаривалось, что доступ к их земельным участкам обеспечен, однако проезды не обслуживаются надлежащим образом, их очистка от снега в зимний период не производится. Между тем, по убеждению суда, само по себе ненадлежащее содержание проездов, равно как и отсутствие соответствующей уборки проездов не могут служить основанием для возложения на ответчиков обязанности по регистрации права собственности на выделенные земельные участки.

В рассматриваемом случае необходимо отметить следующее.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 3 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Частью 1 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 58 данного закона осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда производится в случае, если решением суда установлено наличие или отсутствие соответствующего права у того или иного лица.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, государственная регистрация прав на недвижимое имущество имеет заявительный характер.

Таким образом, в силу действующего законодательства государственная регистрация собственником своих прав на недвижимое имущество является правом, а не обязанностью собственника, в связи с чем, правовых оснований для возложения соответствующей обязанности на ответчиков суд не находит.

В рассматриваемом случае действия ответчиков по непринятию мер к осуществлению регистрации права на выделенные земельные участки нельзя признать неправомерным, поскольку с учетом указанных выше норм закона, регистрация права собственности не является обязанностью правообладателя.

Необходимо отметить, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения собственника к государственной регистрации права собственности (перехода права) на недвижимое имущество, в том числе, и в судебном порядке против воли собственника, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ.

Более того, не могут остаться без внимания суда и положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет сделать вывод, что на момент приобретения истцами земельных участков, каждый из истцов осматривал земельный участок, знакомился с его состоянием и знал об особенностях обеспечения доступа к своему участку, равно как и обладал информацией о статусе и характеристиках земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ к приобретаемым объектам недвижимости. Указанные обстоятельства не оспаривались истцами в судебном заседании.

При этом, суд учитывает, что истцы, как покупатели объектов недвижимости в виде земельных участков, должны были проявить разумную осмотрительность и заботу о получении информации о предмете сделки.

При установленных в рамках рассмотрения спора обстоятельствах, бездействие ответчиков не может расцениваться как препятствие для осуществления прав и законных интересов истцов по обустройству и обслуживанию проезда, обеспечивающего доступ к принадлежащим им земельным участкам, поскольку понуждение ответчиков к осуществлению регистрационных действий в отношении принадлежащих им участков, приведет к нарушению свободы воли самих ответчиков определять необходимость осуществления регистрации того или иного права на принадлежащее им имущество.

Кроме того, доказательств того, что истцами использованы все возможные способы решения вопроса по обслуживанию имеющихся проездов, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия угрозы создания ответчиками в будущем препятствий для реализации права собственности истцов по нормальному использованию принадлежащих им земельных участков в части обеспечения к ним доступа.

По убеждению суда, истцами в рассматриваемом случае избран ненадлежащий способ защиты права.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные Рассыхаевым А.В. и Можеговым В.Г. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Рассыхаева А. В., Можегова В. Г. к Косныреву П. В., Косныреву А. В., Рубчаковой Л. Н., Анисимову А. А.чу, Ильичеву А. С. Оплеснину И. Н., Тумпаковой А.Н. , Тумпакову Е. В., Худяевой Н. В., Оплеснину С. Н., Лыткину А. В., Рочеву Ю. М., Безверхнему А. А.чу, Рочеву А. М., Филиппову Ф. С., Пережогиной Е. В., Поповой Н. М., Вилижаниновой Н. В., Ещенко С. И., Пригарину Р. В., Матвееву В. В.чу, Пригарину А. В., Бганцеву Н. В. о возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2019 года.

Судья Ю.В. Рачковская