Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2022 от 31.01.2022

Дело №1-203/2022

УИД 22RS0067-01-2022-000452-73

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Федорова А.А.,

защитника – адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение №551 и ордер № 009662,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Федоров А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.А. на участке местности вблизи <адрес> в <адрес> нашел утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк России № (далее – Карта), на банковском счете № (далее – Счет) которой находились денежные средства в сумме 12 411 рублей, после чего в указанный период времени у Федорова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с Счета указанной Карты, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный арактер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Федоров А.А. у магазина «Ява», по адресу: <адрес> передал своему знакомому М. указанную Карту, введя его в заблуждение относительно её принадлежности и попросил последнего совершить покупку в указанном магазине, расплачиваясь при этом Картой, на что М. согласился. После чего Федоров А.А. через М., не осведомленного о его преступном характере действий, около 14 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ оплатил приобретаемый им товар в указанном магазине на сумму 657 руб., используя указанную Карту, таким образом, с указанного Счета тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 657 руб. После чего М. вернул Федорову А.А. Карту.

После чего, продолжая реализовывать корыстный преступный умысел, Федоров А.А., находясь на Петровском рынке <адрес> вновь передал М. указанную Карту, введя его в заблуждение относительно её принадлежности и попросил последнего совершить покупку в торговом киоске ИП «Костенникова», по адресу: <адрес>, расплачиваясь при этом указанной Картой, на что М. согласился. После чего Федоров А.А. через М., не осведомленного о его преступном характере действий, около 14 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ оплатил приобретаемый им товар в указанном киоске на сумму 915 руб., используя указанную Карту, таким образом, с указанного Счета тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 915 рублей. После чего М. вернул Федорову А.А. Карту. Затем, Федоров А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 14 час. 14 мин. того же дня осуществил расчет указанной Картой в указанном киоске ИП «Костенникова». расположенном указанному адресу, на сумму 952 руб., таким образом, с указанного счета тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 952 руб. После чего Федоров А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь передал М. указанную Карту, введя его в заблуждение относительно её принадлежности и попросил последнего совершить покупку в торговом киоске ИП «Костенникова», расположенном по указанному, расплачиваясь при этом банковской картой, на что М. согласился. После чего Федоров А.А. через М., не осведомленного о его преступном характере действий, около 14 час. 15 мин. того же дня оплатил приобретаемый им товар в указанном магазине на сумму 946 руб., используя указанную Карту, таким образом, с указанного Счета тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 946 руб. После чего М. вернул Федорову А.А. Карту.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федоров А.А. прошел в магазин «Бристоль», по адресу: <адрес>, где посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, около 14 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ попытался осуществить расчеты за приобретенный товар на сумму 993 руб. 98 коп. и около 14 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 руб. 99 коп., используя указанную Карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что около 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на счет другой банковской карты и заблокировал Карту.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Федоров А.А. прошел в магазин «Ява», по адресу: <адрес>, где понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер его действий, посредством терминала оплаты, установленного в указанном магазине, около 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ попытался осуществить расчет за приобретенный товар на сумму 255 руб., используя указанную Карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что около 14 часов 20 минут того же дня Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на счет другой банковской карты и заблокировал Карту.

Таким образом, Федоров А.А. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк России № по адресу: <адрес>, банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 470 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В случае доведения Федоровым А.А. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 411 рублей.

Подсудимый Федоров А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-49, 137-140, 147-149), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют выше описательной части приговора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. находясь с торца магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес> на земле увидел и подобрал карту ПАО «Сбербанк», которую взял и решил воспользоваться ею при расчете за покупки, после чего в период с 14 час. 06 мин. до 14 час. 15 мин. произвел ею оплату нескольких покупок на общую сумму 3470 руб. в магазине «Ява» по адресу: <адрес>, в павильоне на рынке «Петровский», в том числе передав карту не посвящённому о её принадлежности М., после чего пытался произвести оплату нескольких покупок в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> в магазине «Ява», однако оплата не прошла, так как на счете было недостаточно денежных средств. Выйдя из магазина «Ява» он выбросил банковскую карту у мусорного контейнера, поскольку не мог ею рассчитаться.

Кроме признания своей вины Федоровым А.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается что у него имеется счет в ПАО «Сбербанк», который привязан к банковской карте, которой последний раз рассчитывался в баре вечером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> после чего положил её в карман и пошел домой. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ хотел рассчитаться данной картой в магазине, однако карту не нашел и понял, что утерял её, придя домой он увидел, что ему на сотовый телефон пришли смс - сообщения с номера «900» о том, что с помощью его карты произведены расчеты в магазинах <адрес> на общую сумму 3470 руб. После чего, оставшиеся денежные средства он перевел на другой счет, а банковскую карту заблокировал, после чего было еще три попытки рассчитаться его банковской картой. На момент хищения на счете банковской карты находились денежные средства в сумме 12 411 рублей, в случае доведения преступного умысла до конца, ущерб в указанном размере для него является значительным в связи с тем, что его пенсия составляет 14 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания (л.д.22-24,132-136).

Протоколом допроса свидетеля М. (л.д.121-123), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился в пивном магазине «Провинция», по адресу: <адрес> где встретил своего знакомого Федорова А. и познакомились с мужчиной по имени Егор. В ходе распития спиртного Федоров предложил сходить в магазин «Ява», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы купить сигареты, подойдя к которому, Федоров передал ему банковскую карта ПАО Сбербанк и попросил купить 3 пачки сигарет Парламент, а рассчитаться за покупку указанной картой, сказав, что ею можно рассчитаться без введения пин-кода. Он зашел в магазин, купил 3 пачки сигарет Парламент, рассчитавшись указанной картой, приложив её к терминалу оплаты. Выйдя на улицу, отдал Федорову банковскую карту и сигареты. После чего Федоров предложил пожарить шашлык, все втроем пришли на Петровский рынок <адрес>, где Федоров вновь передал ему банковскую карту и попросил купить мяса. Он купил мясо, при этом рассчитался указанной банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. Сумма покупки составила около 900 рублей. Когда вернулся к Федорову и Егору, то Федоров сказал, мало мяса, взял у него банковскую карту и медицинскую маску, сам купил еще мясо. Вернувшись, они подумали, что можно купить и побольше мяса, Федоров дал ему вновь банковскую карту, и он купил мясо, рассчитавшись указанной картой, приложив ее к терминалу оплаты. После чего пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, где Федоров хотел купить спиртное. Однако выйдя из магазина, Федоров сказал, что ему не хватило денег на карте, т.к. деньги закончились. После чего Федоров еще заходил в магазин «Ява», однако, что тот там покупал, не знает. После чего они купили алкоголь и пошли жарить шашлык. О том, что Федоров передавал ему для оплаты банковскую карту ПАО Сбербанк, которая ему не принадлежит, он не знал.

Протоколом допроса свидетеля Ж. – сотрудника полиции (л.д. 93-96), оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что работая по заявлению Потерпевший №1, совместно с оперуполномоченным У. ими было установлено, что одной из торговых точек, где был произведен расчет банковской картой потерпевшего был торговый киоск по продаже мясной продукции, на Петровском рынке <адрес>, где им было произведено фотографирование 3 чеков об оплате товара: в 14 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 915 руб.; в 14 час. 14 мин. того же дня на сумму 952 руб.; в 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 946 руб. Впоследствии было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 совершил Федоров А.А., который был задержан и написал явку с повинной добровольно без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Протоколом допроса свидетеля У. – сотрудника полиции (л.д. 97-98), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Ж. Кроме того, им по поручению следователя у Б. был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на «Петровском рынке» <адрес> по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Федорова А.А., согласно которому Федоров А.А. в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания, указал на участок местности, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего указал на магазин «Ява», где М. по его просьбе совершил покупку, а в последующем сам хотел произвести в указанном магазине покупку, однако оплата не прошла, на карте было недостаточно денежных средств, после чего указал на здание Петровского рынка <адрес>, где в одном из торговых павильонов по продаже мяса он и его знакомый М. по его просьбе рассчитались банковской картой Потерпевший №1 за приобретение мяса, при это М. не знал, что данная карта принадлежит не ему. Также, указал на магазин «Бристоль», где он дважды пытался рассчитаться за покупки найденной им банковской картой, однако оплата не прошла (л.д.109-120).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б. изъят диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на «Петровском рынке» <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-102) у свидетеля Уколова произведена выемка диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на «Петровском рынке» <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен с участием подозреваемого Федорова и его защитника, в ходе осмотра Федоров А.А. пояснил, что на видеозаписи изображен момент, когда его знакомый М. рассчитывается за приобретение мяса ДД.ММ.ГГГГ банковской картой ПАО Сбербанк, которую он нашел и передал М., чтобы тот рассчитался данной картой в киоске. После совершения покупки, М. возвращает ему указанную банковскую карту и медицинскую маску, после чего он проходит и рассчитывается в киоске за мясо, а затем вновь просит рассчитаться М., передав ему карту (л.д.103-106), признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.107).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-80), согласно которому у сотрудника службы безопасности ПАО Сбербанк произведена выемка выписки по счету Потерпевший №1 на 4 листах, в ходе осмотра которой, установлено, что со счета Потерпевший №1 похищены денежные средства в сумме 3 470 рублей путем расчета в различных магазинах, также установлены три попытки на оплату покупок, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81-87, 88)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям на 4-х листах и скрин-шоты с сотового телефона Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.64-67,68).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Федорова А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

О чем свидетельствует тайный характер действий Федорова, который воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а М. не осведомлен о его преступных намерениях, в период с 14 час. 06 мин. до 14 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3470 руб., с его банковского счета, а в случае доведения преступного умысла до конца похитил бы денежные средства Потерпевший №1 в сумме 12411 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что в случае доведения преступного умысла до конца, ущерб в размере 12411 руб. для него был бы значительным в связи с тем, что его пенсия составляет 14 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Покушение на хищение имущества Потерпевший №1 подтверждается помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые указывают на обстоятельства совершения преступления, наименование похищенного. Размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также который мог быть причинен, установлен и подтвержден исследованными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие двоих детей - несовершеннолетнего и малолетнего.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, как и не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение Федоровым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что количество выпитого алкоголя, его крепость и степень опьянения Федорова А.А. с достоверностью по делу не устанавливались, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Также суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, является неоконченным, Федоров А.А. находится в трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, условия его жизни, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает исправление Федорова А.А. возможным без реального отбывания им наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Федоровым преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Федорова, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшим представлено заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, поскольку последний полностью возместил причиненный им материальный ущерб и принес извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, простил подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Защитник и подсудимый также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Федорова от отбывания назначенного наказания в связи с примирением.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Соколову В.Н. в размере 6900 руб. за его участие в ходе предварительного расследования, а также в размере 3450 руб. за его участия в судебном следствии, а всего в размере 10350 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому Федоров не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Федорова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным Федоровым А.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Федорова А.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Федорова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 10350 руб.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд <адрес> края.

Судья Е.С. Филаткин