Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7118/2010 ~ М-5324/2010 от 15.10.2010

Дело №2-7118/2010

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 г.

Свердловский районный суд г.Перми

в составе

председательствующего судьи         Борцовой Е.П.

при секретаре                                      Ярославцевой К.В.

с участием

представителя истцов                       Шестакова С.Л.

представителя ответчика                    Чертковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску

Оробей Н.С., Оробей С.Г., <данные изъяты> Оробей А.С., Оробей В.С. к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

                                                   Установил:

Истцы Оробей Н.С. и Оробей С.Г., <данные изъяты> Оробей А.С. и Оробей В.С. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с требованиями о признании за ними права пользования жилым помещением по договору найма, указывая, что Оробей Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>, предоставленного <данные изъяты> - ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-; с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в жилом помещении № в <адрес>, предоставленного взамен ранее занимаемого; ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения - ФИО1 - умерла, в настоящее время в жилом помещении по <адрес> проживает Оробей Н.С., <данные изъяты>- Оробей С.Г. и <данные изъяты> А. и В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Здание по <адрес> было построено на государственные средства, принадлежало -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и использовалось под общежитие.

В процессе приватизации имущественного комплекса в ДД.ММ.ГГГГоно было включено в ус- тавный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в соответствии с планом приватизации. В дальнейшем общежитие передано в собственность -ОРГАНИЗАЦИЯ4-.

В ДД.ММ.ГГГГ здание принято в муниципальную собственность. Поскольку здание находится в муниципальной собственностью - истица обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- с заявлением об оформлении с ней и членами её семьи договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в оформлении договора социального найма на том основании того, что был заключен договор найма жилого помещения на пять лет и в соответствии со ст.675 ГК РФ она проживает в занимаемом жилом помещении на прежних условиях.

Истцы считают причину отказа необоснованной, противоречащей действующему законодательству РФ, поскольку в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ истец с членами семьи проживает на условиях социального найма в жилом помещении относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования.

По мнению истцов, в силу прямого указания закона при наличии открытого финансового лицевого счета на жилое помещение для Администрации <адрес> возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами.

Истцы полагают, что к возникшим правоотношениям применяются положения ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, а не нормы ст.672 ГК РФ и просят признать за ними право пользования жилым помещением № в <адрес> по договору социального найма.

Истцы в суд не явились, извещались, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Представитель истцов, действующий на основании доверенностей, требования поддержал.

Представитель Администрации <адрес> с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцы были вселены в частный жилищный фонд -ОРГАНИЗАЦИЯ4-, в связи с чем жилое помещение не могло быть им предоставлено на условиях договора социального найма, заключенный с ним договор найма является срочным, заключенным на пять лет в силу требований ст.ю683 Гражданского кодекса РФ, правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма - не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующему:                                          согласно ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., вступившего в силу с 22.01.2005 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из пояснений представителя истцов, материалов дела, следует, что в соответствии с Планом приватизации -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, находящееся в ведении -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», в том числе, здание общежития по <адрес> было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ3-.

После неоднократной передачи здания в уставный капитал образовавшихся в дальнейшем акционерных обществ, здание общежития было включено в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ4-.

В ДД.ММ.ГГГГ, по Договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития по <адрес> передано в муниципальную собственность.

Из копии трудовой книжки ФИО1 - <данные изъяты>, которой жилое помещение было предоставлено - следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, где работала по день смерти (л.д.14); ДД.ММ.ГГГГ ей, как работнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1- была предоставлена жилая площадь в общежитии по <адрес>, вновь на один год на семью из 4 человек, в том числе и на <данные изъяты> - ФИО2 (л.д.12); после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена фамилия (л.д.16);

Как следует из письма -ОРГАНИЗАЦИЯ5- - ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ4-(Наймодатель) и Оробей Н.С. (Наниматель) заключили договор найма жилого помещения №,по условиям которого Нанимателю и постоянно проживающим с ним гражданам для временного проживания было предоставлено жилое помещение по <адрес>; за тем было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ которое продлило договор на неопределенный срок (л.д.18).

Из копии паспортов истцов, справки -ОРГАНИЗАЦИЯ5-,выписки из лицевого счета следует, что они были зарегистрированы по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ - постоянно, до этого регистрация носила временный характер (л.д.7,8, 10,11).

На Оробей Н.С. открыт лицевой счет на квартиру № в доме № по <адрес>. В указанный лицевой счет включены супруг и две несовершеннолетние дочери; как следует из пояснений представителя истцов - переселение ФИО1 и членов её семьи, в том числе истицы в ДД.ММ.ГГГГ из общежития по <адрес> в общежитие по <адрес> было произведено по инициативе наймодателя, с обоюдного согласия сторон, при этом ранее занимаемой жилое помещение было сдано для повторного заселения.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было "предоставлено ФИО1 и членам её семьи - в том числе Оробей Н.С. - в связи с трудовыми отношениями. С ней был заключен договор найма, в который включены и члены семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ5- с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им и членами его семьи жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ5- отказало в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что с ней был заключен договор найма на спорное жилое помещение. Переход права собственности на занимаемое истцом жилое помещение не влечет изменения или расторжения заключенного с истцом договора найма.

Договор найма, заключенный с истицей, действует до ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с ч.1 ст.683 ГК РФ считается заключенным на пять лет. По истечению указанного срока истец, по мнению МБУ, обязан освободить занимаемое жилое помещение.

Действительно, соответствии с ч.1 ст.683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Однако, в данном случае указанная правовая норма на правоотношения сторон не распространяется в связи со следующим:

Здание по <адрес> было построено за счет государственных средств, изначально принадлежало государственному предприятию- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и использовалось в качестве общежития.

В ДД.ММ.ГГГГ оно было передано в ведение органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, к правоотношениям сторон должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Юридически значимым в данном случае является то обстоятельство, что жилое помещение ранее находилось в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития, а в дальнейшем было передано в ведение органа местного самоуправления.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что в какой-то период времени общежитие находилось в собственности акционерных обществ, поскольку оно изначально принадлежало государственному предприятию, в дальнейшем было передано в ведение органов местного самоуправления и в настоящее время находится в муниципальной собственности.

Не имеет значения и момент вселения истицы и членов её семьи в жилое помещение, так как истец, вселилась в него как член семьи ФИО1, вселившейся в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, и законно занимают изолированное жилое помещение в жилом доме, находящемся в муниципальной собственности.

В связи с изложенным, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на основании специальной нормы закона, в связи с чем ранее заключенный с истцом договор найма спорного жилого помещения правового значения не имеет. Иных препятствий для заключения с истцами договора социального найма нет, так как свои обязательства нанимателей они исполняют надлежащим образом. при таких обстоятельствах, требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилымпомещением по договору социального найма обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Оробей Н.С., Оробей С.Г., а также <данные изъяты> Оробей А.С., Оробей В.С. право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> - по договору социального найма.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор.Перми.

                                Судья:                                     -Е.П.Борцова.