Решение по делу № 2-594/2020 от 20.03.2020

№ (УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                                         17 июня 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием ответчика Кузьминского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Кузьинскому Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Кузьминскому Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенного с ООО МФК «Монеза» в котором просит взыскать с Кузьминского Д.В. задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., штраф по пеням в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований АО «ЦДУ» указывает, что <дата> ООО МФК «Монеза» и Кузминский Д.В. заключили Договор потребительского займа №, о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа- <дата>.

<дата>    г. ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза».

<дата> между OOО MKK «Монеза» (ОГРН № ИНН №) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН №, ИНН №), в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии).

<дата>    г.    ООО МКК «Монеза» (ОГРН    №, ИНН №) переименовано в ООО МКК «Макро».

<дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует полного исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ N №-ФЗ, а также п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере <данные изъяты> процентов годовых, которая начисляется на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требований законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере <данные изъяты> от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и, момента фактического возврата займа).

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по заявлению Кузьминского Д.В. судебный приказ отменен.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» не явился, с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьминский Д.В. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора <дата> и пояснил, что в связи со сложившимися обстоятельствами не смог возвратить долг в срок, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что сумма процентов истцом завышена.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> N №-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст.1, ст. 8 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от <дата> N №-ФЗ, действующей на момент заключения договора микрозайма, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> ООО МКК «Монеза», ранее ООО «МФК «Монеза» и Кузьинскому Д.В. заключили Договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа- <дата>.

Договор займа Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), что было им подтверждено в судебном заседании, как и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

<дата> между OOО MKK «Монеза» (ОГРН № ИНН №) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН №, ИНН №), заключен Договор уступки прав требования (цессии).

<дата>    г.    ООО МКК «Монеза» (ОГРН    №, ИНН №) переименовано в ООО МКК «Макро».

<дата> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.

Согласно условиям п. 6 договора микрозайма от <дата> возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, которым срок возврата займа определен – 17 дней, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб., сумма займа и <данные изъяты> руб., сумма процентов.

ООО МКК «Монеза» исполнило свои обязательства по договору, перечислив <дата> сумму займа в размере <данные изъяты> на банковскую карту Кузьминского Д.В., согласно выписке коммуникации с клиентом, предоставленной истцом.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Кузьминским Д.В. в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>., по процентам за пользование суммой займа <данные изъяты>.

В третьем квартале <дата> среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до <данные изъяты> дней включительно до <данные изъяты> включительно составляло <данные изъяты>%.

Полная стоимость потребительского займа по договору № от <дата>, заключенному с Кузьминским Д.В. в размере <данные изъяты>% не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в <дата> более чем на одну треть.

Пунктом 12 договора микрозайма от <дата> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты, в размере, установленном в п. 4 договора подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата клиентом соответствующей суммы основного долга.

По условиям договора микрозайма от <дата> заемщику Кузьминскому Д.В. начислены проценты за нарушение срока возврата микрозайма в размере <данные изъяты>. по состоянию на <дата>.

Согласно п. 13 договора микрозайма от <дата> ООО МФК "Монеза" вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу.

Договоры уступки прав (требований) сторонами сделки не оспаривались, исполнение сторонами указанных договоров под сомнение не ставилось.

Определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> N №, вынесенный по заявлению АО "Центр Долгового Управления" о взыскании с Кузьминского Д.В. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения договора микрозайма от <дата> и оплаты задолженности Кузьминским Д.В. не представлено.

По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> - штрафные проценты по займу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Размер начисленных и заявленных ко взысканию истцом процентов за пользование займом и за просрочку оплаты, не превышает максимально допустимый размер, установленный договором (не более трехкратного размера суммы займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания данной нормы закона следует, что судом может быть уменьшена сумма неустойки при осуществлении взыскания с лица, допустившего нарушение исполнения обязательства, при этом законом не предусмотрено снижение сумм основного долга и процентов за пользование суммой займа, если они установлены в договоре соглашением сторон.

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных (заемных) правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции данной нормы закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию в размере <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер невыплаченной суммы основного долга, продолжительность времени неисполнения обязательства ответчиком, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры, направленные на погашение долга и исполнение обязательств по договору займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом АО «ЦДУ» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2443,98 руб., которая в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к Кузьинскому Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кузьинскому Д.В. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> сумма просроченных процентов <данные изъяты>., штраф по пеням в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

    Решение в полном виде изготовлено <дата>.

    Судья                    п\п                    А.В.Зирина

<данные изъяты>

Судья                                         А.В.Зирина