Дело № 13-65/2021 (2-365/2020)
УИД 47RS0006-01-2019-005434-06
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Гатчина 13 января 2021 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.
при секретаре Григорович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семеновой Елены Владимировны о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-365/2020, заинтересованные лица: Лебедева Нина Николаевна, Николаев Андрей Алексеевич,
установил:
Семенова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-365/2020 по иску Семеновой Елены Владимировны к Лебедевой Нине Николаевне, Николаеву Андрею Алексеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании восстановить дверной проем, и по встречному иску Лебедевой Нины Николаевны, Николаева Андрея Алексеевича к Семеновой Елене Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Заявитель просила взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 20 000 руб. с каждого за услуги представителя, а также по 2500 руб. за составление искового заявления, обосновав, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16.07.2020 по делу №2-365/2020 удовлетворен иск Семеновой Е.В. к Лебедевой Н.Н. и Николаеву А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании восстановить дверной проем. В удовлетворении встречного иска было отказано. Интересы истца по указанному делу представляла адвокат Иванова И.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного соглашения адвокат неоднократно знакомилась с материалами дела с применением фотосъемки, осуществила представление интересов истца по возникающим вопросам, осуществила контроль за поступлением апелляционных жалоб, заказала и получила копию вступившего в законную силу судебного акта, а также составила заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов. В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи и дополнительным соглашением истцом в кассу адвокатского образования внесено 40000 руб. (30000 руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 10000 руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого истец просила взыскать с ответчиков расходы за составление искового заявления адвокатом Сониным С.Н. в размере 5000 руб. На основании изложенного, Семенова Е.В. просила заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Заявитель в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
Заинтересованное лицо Николаев А.А. и представитель Лебедевой Н.Н. – Т.Д.А. возражали по заявленным требованиям, указали, что размер судебных расходов и объем выполненной работы заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, связанные с судебными расходами, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к Лебедевой Н.Н., Николаеву А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании восстановить дверной проем. За составление указанного искового заявления Семенова Е.В. уплатила адвокату С.С.Н. 5000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление Лебедевой Н.Н. и Николаева А.А. к Семеновой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой Е.В. и адвокатом И.И.В. было заключено соглашение № об оказании юридическом помощи (л.д. 160), согласно которому адвокат приняла к исполнению поручение доверителя (Семеновой Е.В.) на оказание юридической помощи самому доверителю, в качестве представителя по гражданскому делу. Предметом поручения является ознакомление с материалами дела, представление интересов доверителя в Гатчинском городском суде Ленинградской области по гражданскому делу по иску Семеновой Е.В. к Лебедевой Н.Н., Николаеву А.А. о нечинении препятствий в пользовании имуществом и приведении жилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску Лебедевой Н.Н. к Семеновой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Вознаграждение за выполнение поручения составляет 30000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.В. внесла в кассу «Первой Гатчинской Коллегии Адвокатов» 28000 руб. (л.д. 129), а ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. (л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ адвокат И.И.В., действуя по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), ознакомилась с материалами гражданского дела (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями Постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 №808 судебное заседание было отложено.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явились стороны, а также представитель истца и представитель ответчика Лебедевой Н.Н. По делу постановлено решение.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года исковые требования Семеновой Е.В. к Лебедевой Н.Н. и Николаеву А.А. были удовлетворены полностью, во встречных требованиях Лебедевой Н.Н., Николаева А.А. к Семеновой Е.В. – отказано (л.д. 103,104-110). Вопрос о судебных расходах не разрешался.
ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом И.И.В. и Семеновой Е.В. было заключено дополнительное соглашение к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132), в соответствии с которым адвокат оказывает следующие юридические услуги: контроль за поступлением апелляционных жалоб на решение Гатчинского городского суда от 16.07.2020 по делу №2-365/2020, в случае поступления указанных жалоб – за их движением; после вступления в законную силу решение Гатчинского городского суда от 16.07.2020 по делу №2-365/2020 – заказ и получение в суде заверенной копии указанного решения, передача его доверителю; составление заявления о взыскании судебных расходов, понесенных доверителем на оплату услуг представителя по делу №2-365/2020. Стоимость вознаграждения за выполнение указанного поручения составляет 10000 руб.
Указанная сумма была оплачена Семеновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131).
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Лебедевой Н.Н. в суд поступила апелляционная жалоба (л.д. 117-118), которая определением суда от 05 октября 2020 года была возвращена в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ (л.д. 115).
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ И.И.В. получила вступившее в силу решение суда (л.д. 121).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.
Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, обусловленной соглашением, одно судебное заседание, в котором участвовала представитель, одно ознакомление с материалами дела, объем удовлетворенных требований, посчитал размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. завышенным и подлежащим снижению до 10000 руб.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., суд посчитал указанный размер расходов завышенным, а потому подлежащим снижению с 10000 рублей до 5 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.
Истцом к взысканию заявлены судебные расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере 5000 руб. Указанные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные истцом расходы ответчиками не оспорены, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 2500 руб. за составление искового заявления и по 7 500 руб. за участие в деле представителя истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 101, 103.1, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-365/2020, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-365/2020, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7500 ░░░., ░ ░░░░░: 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-365/2020, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7500 ░░░., ░ ░░░░░: 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-365/2020 ░░░ 47RS0006-01-2019-005434-06 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ |