Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2020 ~ М-408/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1055/2020

УИД 24RS0024-01-2020-000542-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шестакович И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к Шестакович И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шестакович И.С. заключен кредитный договор № на сумму 220000 рублей, под 14,90% годовых. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 23.01.2017г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 06.02.2020г. задолженность по кредитному договору составила 138507,97 рублей, из которых:

сумма основного долга – 121397,34 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом – 3082,67 рублей;

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13083,59 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 944,37 рублей.

Просит взыскать с Шестакович И.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 07.09.2014г. в размере 138507,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3970,16 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестакович И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составит 97782,01 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в настоящем судебном заседании 07.09.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шестакович И.С. заключен кредитный договор № на сумму 220000 рублей, под 14,90% годовых. Выдача кредита была осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Определением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 12.02.2018 г. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шестакович И.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140561,91 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2005,62 рублей, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 07.02.2020г., выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Шестакович И.С. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность ответчика перед истцом составила 138507,97 рублей, из которых:

сумма основного долга – 121397,34 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом – 3082,67 рублей;

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 13083,59 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности – 944,37 рублей.

Данный расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и принимается, как достоверный, так как содержит доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным Шестакович И.С. суммам в счет погашения задолженности по нему.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как известно, согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В связи со спецификой характера задолженности, которая исчисляется каждый месяц в определенной сумме, необходимо учитывать, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части просроченного платежа со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписки по лицевому счету, Шестакович И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2020г., последнее погашение кредитной задолженности ответчиком по вышеназванному кредитному договору произошло 31.10.2016г., следовательно, право требования досрочного погашения задолженности у истца возникает с 01.11.2016г., с этой даты начинает течь срок исковой давности, который заканчивается 30.11.2019г.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске 20.09.2017г., т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ от 03.10.2017г. о взыскании в пользу ООО «ХКФ» с Шестакович И.С. задолженность по договору о предоставлении кредита № от 07.09.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140561,91 рублей, госпошлину в размере 2005,62 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 12.02.2018 г. судебный приказ от 03.10.2017 г. был отменен на основании заявления Шестакович И.С. Данный факт подтверждается материалами дела № о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шестакович И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 203 ГК РФ, перерыв срока исковой давности имел место с момента направления заявления о выдаче судебного приказа 20.09.2017г. до момента отмены судебного приказа 12.02.2018г. – 145 дней.

Исковое заявление по настоящему делу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в Канский городской суд 23.02.2020г., что подтверждается почтовым штампом на конверте отправления.

Срок исковой давности с учетом перерыва исковой давности, составляющего 145 дней, заканчивается 23.04.2020г., а ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в Канский городской суд исковое заявление по данному делу 23.02.2020г. в электронном виде, т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика также подлежит взысканию госпошлина с округлением до полного рубля в размере 3970 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шестакович И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Шестакович И.С. сумму задолженности по кредитному договору № от 07.09.2014г. в размере 138507,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 13.10.2020г.

Судья:                         Охроменко С.А.