Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5292/2014 ~ М-4701/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-5292/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Натаровой Т. И.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

    с участием представителя истца Ворониной Л.И. по доверенности Иваненко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной Л. И. к Бекетовой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

             Воронина Л.И. обратилась в суд с иском к Бекетовой Г.В. о взыскании <данные изъяты> руб. долга по договору (л.д.4).

В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года дала в долг ответчику <данные изъяты> руб. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года с выплатой процентов в размере 5,4% ежемесячно, в подтверждение чего предъявляет договор займа. Однако, в указанный в договоре срок ответчик деньги в полном объеме не вернула. В связи с чем она обратилась с иском о принудительном взыскании оставшейся части долга в общей сумме <данные изъяты> руб.

    Истец Воронина Л.И. извещена о времени и месте судебного заседания. В суд не явилась. О причинах не явки не сообщила.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Иваненко В.Н. поддержал требования своей доверительницы, просил удовлетворить.

    Ответчик Бекетова Г.В. извещалась о временен и месту судебного заседания по фактическому месту проживания по адресу: <адрес> (л.д.26), где она ранее получала судебное извещение. По указанному в иске адресу регистрации: <адрес>, ответчик не проживает, она снята в регистрационного учета на основании решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11). В суд Бекетова Г.В. не явилась, о причинах не явки не сообщила. Возражений не заявила.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

        С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, а согласно п. 2 этого же закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Ворониной Л. И. и Бекетовой Г. В. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО1), на сумму <данные изъяты> руб. с выплатой процентов в размере 5,4% ежемесячно на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6). Таким образом, договор содержит все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договора займа.

Ответчик не явилась и факт займа по указанному договору не оспорила.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик Бекетова Г.В. обязалась возвратить долг до (ДД.ММ.ГГГГ) года, но к указанному времени, как установлено в ходе судебного разбирательства, долг ею не возвращен.

Ею частично была погашена сумма основного долга, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб., (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

    Ответчик в суд не явилась, указанного не опровергла, иного не заявила.

    С учетом чего суд и приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, долг не возвращен. Поэтому, <данные изъяты> подлежит взысканию в судебном порядке.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с квитанцией от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 3), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Бекетовой Г. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу Ворониной Л. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. госпошлины, а всего <данные изъяты> руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение уда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Т.И. Натарова