Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2022 ~ М-539/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

    26 мая 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н. при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коротину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югорское коллекторское агентство» в лице представителя обратилось в суд к Коротину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.06.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита в размере 110 000 рублей, для личных целей. Истец свои обязательства по выдаче займа исполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностиДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору цессии №. Истец просит суд взыскать с Коротина С.В. задолженность по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размре: ? от общей суммы основного долга 92 843,18 в размере 46421,59 рублей; 1\2 доли образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 32 954,56 рублей) в размере 16477,28 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 62 898,87 рублей, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086,96 рублей.

    Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал с вынесением заочного решения.

    Ответчик Коротин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил, представил заявление о применении к иску истечение срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд полагает что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коротин с.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении займа и с ним был заключен кредитный договор № в размере 110 000 рублей, под 25% годовых, на срок 720 дней с даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорскре коллекторское агентство» по договору № заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам. Согласно реестра уступаемых прав требования ( приложение № 1), сумма прав требования составляет 125 797,74 рублей.

    Как следует из выписки расчета задолженности по кредитному договору № составляет: просроченная ссудная задолженность составляет 92 843,18 рублей и просроченная задолженность по процентам составляет 32 954,56 рублей. Итого 125 797,74 рублей. Заявитель просит взыскать ? от общей сумму в размере 62898,87 рублей.

    Ответчик с условиями кредитования был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заполненных документах, анкете к заявлению о предоставлении кредита, заявление (оферта).

    Коротин С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного участка г. Самары ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коротина С.В. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору в размере 62 898,87 рублей, из которых: 46421,59 рублей – ? от суммы основного долга, 16 477,87 рублей – ? от суммы процентов, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 043, 48 рублей.

    Так, по расчетам истца, задолженность Коротина С.В. составила 62 898,87 рублей. Доказательств того. на какую дата образовалась задолженность истцом не представлено

    Ответчиком Коротиным С.В. заявлено оп ропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

     В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при истечении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающем исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Истец не предоставил сведений по последнему платежу ответчиком. Передача уступки прав требования по кредитному договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности с Коротина С.В. заявлены за пределами срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ

    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

    Руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коротину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решения изготовлено 15.06.2022 г.

    Судья                            Вельмина И.Н.