Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2018 ~ М-1120/2018 от 18.07.2018

66RS0008-01-2018-001596-59

                                                                                                                    Дело № 2-1321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

представителя третьего лица ООО «Своя компания» - Фарапонова Е.В.,

представителя ответчика ООО «Строительная компания «Тагил» Егоровой Т.Б., действующего на основании доверенности №12 от 01.01.2018,

при секретаре Сычевой Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц, Чистоусовой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о возложении обязанности,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц, Чистоусовой В.Н. обратился в суд с ФИО3 к ООО «СК «Тагил», в котором просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить индивидуальные приборы учета теплоснабжения в квартирах №<№> <Адрес> в г. <Адрес>

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил проведена проверка по заявлению жителей <Адрес>, а также по обращению директора управляющей организации ООО «Своя компания» о неправомерных действиях ООО «СК «Тагил». ООО «СК «Тагил» являлось застройщиком <Адрес> в г. <Адрес>. Жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе проверки из сведений, предоставленных ООО «СК «Тагил» и управляющей организации ООО «Своя компания», установлено, что в <Адрес> застройщиком с момента возведения дома по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ года не установлены    индивидуальные приборы учета теплоснабжения в 101 квартире, а именно: в квартирах №<№>, <№>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Своя компания», собственники указанных выше квартир, расположенных в <Адрес> в г. <Адрес>: Администрация города ФИО2, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Министерство по управлению государственным    имуществом    Свердловской области,    Кураксин М.В., Раиткин Е.М., Сухорукова А.Р., Сухоруков М.С., Суслонова Ю.А., Кохановский М.В., Ширяева С.А., Гусельников Е.Е., Гусельникова А.В., Голиков А.В., Горохова Л.П., Лбова Е.Г., Серебрякова А.В., Серебряков А.П., Серебряков Н.А., Серебрякова М.А., Скороходов В.В., Бондаревич Д.Н., Бондаревич Е.А., Логачева Т.Д., Любушкина Т.Н., Шляпникова О.Г., Романова Л.Н., Романова П.В., Пермяков П.А., Карпенко А.А., Карпенко К.И., Карпенко В.В., Фокина Т.Р., Фокин А.В., Новиков А.В., Новикова Е.А., Гулиев Г.И. о., Гулиев Р.Г., ГУлиев Р.Г., Гулиева А.Г., Гулиева К.Г., Носик Т.Ю., Евдокимов В.Ф., Евдокимова Н.А., Бородин И.П., Анисимова О.Н., Анисимов А.В., Бегунова И.А., Гречка Ю.Н., Ворона О.В., Анисимова О.Г., Трущинина Л.В., Трущинин Д.Д., Богданов В.А., Богданова Л.П., Кудымов М., Кудымова И., Лушников С.А., Лушникова А.В., Будяк И.В., Шаров Н.И., Шаров И.В., Бережных И.А., Плоских И.Н., Толобов А.А., Рябихина Е.В., Бызов М.О., Бызова Д.О., Бызова С.С., Евтушенко А.А., Халявин А.А., Юшков А.Г., Шишкина В.В., Кокорина М.А., Ильенко И.С., Ильенко П.В., Паньшина А.О., Паньшина М.О., Паньшина Н.О., Паньшина Т.В., Паньшин О.А., Паньшин С.О., Туяков В.В., Мельникова О.В., Дубцов С.И., Анфилатов И.А., Хворов Р.А., Анфилатова А.И., Анфилатова Е.А., Чеканов Д.Г., Мысик Е.А., Мысик М.В., Шалыгина М.В., Дубинкин А.Н., Дубинкина Т.В., Раскатова Н.И., Лескина Е.В., Савельев С.В., Никифорова Р.Р., Никифорова Е.А., Никифоров Р.Р., Кузнецова Т.К., Артамонова М.В., Ушаков Е.А., Ушакова Д.В.,Шуфлик А.А., Анисимова К.В., Смирнова М.А., Шуплецова Е.А., Жученко А.О., Жученко И.П., Егоров С.В., Кожевников В.В., Куликов А.Н., Васева Н.К., Малахова В.А., Малахов А.И., Вершинин Е.С., Вершинина К.Д., Булыгина С.А., Солодков Д.В., Солодкова И.А., Пискунов И.А., Дмитраш Н.В., Дмитраш Е.А., Скобелев А.А., Величко А.М., Лбова А.Г., Лихачев Д.В., Бармин С.П., Криворучкина А.Ю., Криворучкин Д.В., Усов А.А., Усова О.В., Соломадин В.В., Цайгер И.Ю., Цайгер А.А., Кузьминых А.П.,     Ширихина Е.С., Ширихин А.В.,    Стрыгин Ю.А., Кравченко Е.С.

В судебном заседании прокурор Ищенко А.В. уточнил исковые требования в части сроков исполнения судебного решения, просил     обязать ответчика установить индивидуальные приборы учета теплоснабжения в квартирах №<№>, <№> <Адрес> в г<Адрес> согласно следующему графику:

в срок     до ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях №<№> <Адрес> в г. <Адрес>;

в срок    до ДД.ММ.ГГГГ - в жилых помещениях №<№> <Адрес> в г. <Адрес>;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ    года в жилых помещениях №<№> дома №<Адрес> в г. <Адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях №<№> дома №<Адрес> в г. <Адрес>;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях №<№>,<№> дома №<Адрес> в г. <Адрес>

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях №<№>,<№> дома №<Адрес> в г<Адрес>

         Истец Чистоусова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Тагил» Егорова Т.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме. Суду пояснила, что в целях исполнения судебного решения между ООО «СК Тагил» и ООО «Своя компания», которая является управляющей компанией в данном доме, заключено соглашение о порядке взаимодействия по указанному вопросу.

Представитель третьего лица ООО «Своя компания» Фарапонов Е.В. в судебном заседании не возражал против    принятия признания исковых требований, пояснив, что такое признание не нарушает их прав. Подтвердил, что с ответчиком решен вопрос о порядке взаимодействия в целях соблюдения сроков установки приборов учета. Управляющая компания в данном случае действует в интересах всех собственников жилых помещений.

Третьи лица Кураксин М.В., Раиткин Е.М., Сухорукова А.Р., Сухоруков М.С., Суслонова Ю.А., Кохановский М.В., Ширяева С.А., Гусельников Е.Е., Гусельникова А.В., Голиков А.В., Горохова Л.П., Лбова Е.Г., Серебрякова А.В., Серебряков А.П., Серебряков Н.А., Серебрякова М.А., Скороходов В.В., Бондаревич Д.Н., Бондаревич Е.А., Логачева Т.Д., Любушкина Т.Н., Шляпникова О.Г., Романова Л.Н., Романова П.В., Пермяков П.А., Карпенко А.А., Карпенко К.И., Карпенко В.В., Фокина Т.Р., Фокин А.В., Новиков А.В., Новикова Е.А., Гулиев Г.И. о. Гулиев Р.Г., ГУлиев Р.Г., Гулиева А.Г., Гулиева К.Г., Носик Т.Ю., Евдокимов В.Ф., Евдокимова Н.А., Бородин И.П., Анисимова О.Н., Анисимов А.В., Бегунова И.А., Гречка Ю.Н., Ворона О.В., Анисимова О.Г., Трущинина Л.В., Трущинин Д.Д., Богданов В.А., Богданова Л.П., Кудымов М., Кудымова И., Лушников С.А., Лушникова А.В., Будяк И.В., Шаров Н.И., Шаров И.В., Бережных И.А., Плоских И.Н., Толобов А.А., Рябихина Е.В., Бызов М.О., Бызова Д.О., Бызова С.С., Евтушенко А.А., Халявин А.А., Юшков А.Г., Шишкина В.В., Кокорина М.А., Ильенко И.С., Ильенко П.В., Паньшина А.О., Паньшина М.О., Паньшина Н.О., Паньшина Т.В., Паньшин О.А., Паньшин С.О., Туяков В.В., Мельникова О.В., Дубцов С.И., Анфилатов И.А., Хворов Р.А., Анфилатова А.И., Анфилатова Е.А., Чеканов Д.Г., Мысик Е.А., Мысик М.В., Шалыгина М.В., Дубинкин А.Н., Дубинкина Т.В., Раскатова Н.И., Лескина Е.В., Савельев С.В., Никифорова Р.Р., Никифорова Е.А., Никифоров Р.Р., Кузнецова Т.К., Артамонова М.В., Ушаков Е.А., Ушакова Д.В.,Шуфлик А.А., Анисимова К.В., Смирнова М.А., Шуплецова Е.А., Жученко А.О., Жученко И.П., Егоров С.В., Кожевников В.В., Куликов А.Н., Васева Н.К., Малахова В.А., Малахов А.И., Вершинин Е.С., Вершинина К.Д., Булыгина С.А., Солодков Д.В., Солодкова И.А., Пискунов И.А., Дмитраш Н.В., Дмитраш Е.А., Скобелев А.А., Величко А.М., Лбова А.Г., Лихачев Д.В., Бармин С.П., Криворучкина А.Ю., Криворучкин Д.В., Усов А.А., Усова О.В., Соломадин В.В., Цайгер И.Ю., Цайгер А.А., Кузьминых А.П.,     Ширихина Е.С., Ширихин А.В.,    Стрыгин Ю.А., Кравченко Е.С., в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом,    о чем в материалах дела имеются расписки.

Представители третьих лиц Администрации города Нижний Тагил, ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», Министерства по управлению государственным    имуществом    Свердловской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.7 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об    энергоснабжении и о повышении    энергетической эффективности» (далее ФЗ от 23.112009 №261-ФЗ) многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

Согласно ч.7 ст. 11 ФЗ от 23.112009 №261-ФЗ застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч.10 ст. 11 ФЗ от 23.112009 №261-ФЗ в случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе за услугу теплоснабжения, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (далее Правил).

В соответствии с п.42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые    или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы    за коммунальную услугу по отоплению    в помещении    определяется по формулам 3,3 (1) и 3 (2) приложения №2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой    энергии.

Согласно указанным формулам, показания индивидуального прибора учета теплоснабжения, установленного в конкретной квартире, не имеют никакого значения для исчисления до тех пор, пока все жилые    помещения дома не будут оборудованы индивидуальными приборами учета: распределение     объема потребления услуги теплоснабжения, определенной    по показаниям общедомового    прибора учета, производится на всех собственников жилых помещений пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Собственники помещений в доме, квартиры которых оборудованы индивидуальными приборами учета (при этом, другие помещения в доме не оборудованы индивидуальными приборами учета), лишены возможности осуществлять регулирование потребления тепловой    энергии, в принадлежащих им жилых помещениях и тем самым своими действиями влиять на размер оплаты за фактически потребленную коммунальную    услугу.

В судебном заседании установлено, что истец Чистоусова В.Н. является единоличным собственником <Адрес> в г. <Адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.13).

Ответчик ООО «СК «Тагил» является застройщиком многоквартирного <Адрес> по ул. <Адрес> в г. <Адрес>

Строительство (создание) многоквартирного жилого <Адрес> в г.<Адрес> <Адрес> осуществлялось    за счет собственных средств ООО «СК «Тагил», а также с привлечением денежных средств граждан в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве    многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на основании заключенных застройщиком и участниками долевого строительства    (физическими лицами) соответствующих    договоров.

В силу приведенных выше норм ООО «СК «Тагил» несет ответственность за соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области жилищных прав граждан и обязан обеспечить соответствие возведенного многоквартирного дома требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В обоснование требований прокурор указал, что ответчик не оснастил индивидуальными приборами учета квартиры №<№>, <№> <Адрес> по ул. <Адрес> в г. <Адрес>.

Представитель ответчика ООО «СК «Тагил» в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме с учетом уточненных прокурором сроков устранения нарушений.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика ООО «СК «Тагил» Егоровой Т.Б. понятны предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем она указала в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.

Полномочия представителя ответчика ООО «СК «Тагил» Егоровой Т.Б. на признание иска проверены судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц,

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,    суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц, Чистоусовой В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» установить индивидуальные приборы учета теплоснабжения:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях №<№> <Адрес> в г. <Адрес>

в срок    до ДД.ММ.ГГГГ - в жилых помещениях №<№> <Адрес> в г. <Адрес>

в срок до ДД.ММ.ГГГГ    года в жилых помещениях №<№> дома №<Адрес> в г. <Адрес>

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях №<№> дома №<Адрес> в г. <Адрес>

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях №<№>, <№> дома №<Адрес> в г. <Адрес>

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ в жилых помещениях №<№> дома №<Адрес> в г. <Адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тагил» в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья                                                                                                      Т.А.Филатьева