Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2016 (2-3485/2015;) ~ М-2747/2015 от 28.08.2015

             Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-40 / 2016

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г.                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Мизгерт О.В.,

при секретаре     Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бублик Г.К. к Мешкорудниковой М.П., Мельник Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

                У С Т А Н О В И Л :

     Бублик Г.К. обратилась в суд с иском к Мешкорудниковой М.П. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что она ( истица) 30.11.2014г. заключила кредитный договор № 2210962345 с ООО» Хоум Кредит энд Финанс Банк» для последующей передачи полученных денежных средств ответчице Мешкорудниковой М.П.

Мешкорудникова М.П. обратилась с просьбой взять ей кредит на сумму 150 000рублей, с условием, что сумму кредита и проценты по кредиту будет платить она.

Она согласилась и 30.11.2014г. оформила в ООО» Хоум Кредит банк» кредит на сумму 150 000рублей. При этом страховку платила в банке Мешкорудникова М.П.

Денежные средства она передала Мешкорудниковой М.П., а та передала своей родственнице Мельник Л.А., при передаче денежных средств Мешкорудникова М.П. отсчитала ей 10 000рублей за услугу. Мешкорудникова М.П. и Мельник Л.А. написали расписку, в которой указали, что обязуются выплатить кредит, оформленный на Бублик Г.К. до 01 июля 2015года.

Первые месяцы Мешкорудникова М.П. оплачивала кредит и проценты по нему, а затем перестала платить, в результате чего образовалась задолженность. Чтобы не было большей задолженности, она начала сама оплачивать кредит.

Впоследствии, по ходатайству истицы и ответчицы Мешкорудниковой М.П. по делу в качестве ответчика была привлечена Мельник Л.А.

До настоящего времени ответчики не возвратили ей долг.

Просит взыскать с ответчиков долг с процентами за период с 1 декабря 2014г. по 13.08.2015г. в сумме 183600 рублей и возврат госпошлины 4872руб, судебные расходы на адвоката в сумме 5 800руб.

В судебном заседании истец Бублик Г.К. иск уточнила в сторону его увеличения, просит взыскать с Мельник Л.А. сумму 225 782,68 рублей, а также судебные расходы, возврат госпошлины, освободив от статуса ответчика Мешкорудникову М.П., поскольку денежные средства передавались Мельник Л.А., а не Мешкорудниковой М.П.

Ответчица Мельник Л.А. в судебном заседании иск полностью признала, просила взыскать с нее всю сумму задолженности- 225 782,68руб, а также судебные расходы, поскольку Мешкорудникова М.П. являлась посредником в стороне сделки, она ( Мешкорудникова М.П.) просила Бублик Г.К. взять кредит для нее ( Мельник Л.А. ) и денежные средства были переданы истицей Бублик Г.К. ей лично ( Мельник Л.А.).

Она первые два месяца частично передавала деньги Мешкорудниковой М.П. для того, чтобы та оплатила кредит Бублик Г.К. затем, у нее не стало возможности оплачивать кредит, и поэтому у Бублик Г.К. образовалась задолженность. Она полностью признает иск с учетом его уточнения в сторону увеличения.

Ответчица Мешкорудникова М.П. в суде пояснила, что действительно она просила Бублик Г.К. взять кредит для развития магазина ее родственнице Мельник Л.А.. Договорились, что Мельник Л.А. будет давать деньги, а она ( Мешкорудникова М.П.) оплачивать кредит. Первые месяцы Мельник Л.А. передавала ей деньги и она платила кредит, а затем перестала из-за отсутствия денег. Считает, что Мельник Л.А. является надлежащим ответчиком, просит освободить ее ( МешкорудниковуМ.П.) от статуса ответчика по делу.

    Третье лицо ООО «Хоум Кредитэнд Банк» в суд не явился, извещенный о времени рассмотрения дела, его представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотрение дела в третьего лица.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица Бублик Г.К. заключила кредитный договор № 2210962345 с ООО» «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для последующей передачи полученных денежных средств в сумме 150 000 ответчице Мельник Л.А.

Ответчица Мельник Л.А. обязалась по расписке выплатить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств не выполнила.

Согласно справке ООО» Хоум Кредит энд Банк», в настоящий момент у Бублик Г.К. перед банком по кредитному договору № 2210962345 от 30.11.2014г. задолженность составила 225 782,68руб..

При обращении в суд, истица вынуждена была обратиться за юридической помощью, оплатив юридические услуги в сумме 5800рублей, а также госпошлину в размере 4872руб.

    Таким образом, с ответчицы Мельник Л.А. подлежит взысканию сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 225 782,68 руб., судебные расходы в сумме 5800рублей и возврат госпошлины в сумме 4872руб.

Ответчица Мельник Л.И. полностью признала иск с учетом уточнения в сторону увеличения, то есть долга в сумме 225 782 68руб., судебных расходов на момент рассмотрения дела и просила освободить от статуса ответчика Мешкорудникову М.П., поскольку денежные средства передавались ей (Мельник Л.А.), а не Мешкорудниковой М.П.

    С учетом вышеизложенного, суд находит, что надлежащим ответчиком по иску является Мельник Л.А.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчица Мельник Л.А. полностью признала иск с учетом уточнения в сторону его увеличения, суд принял признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бублик Г.К.. Взыскать с Мельник Л.А. 225 782,68руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4872руб., юридические расходы в сумме 5800руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

Судья                                    Мизгерт О.В.,

Мотивированное решение составлено 16 мая 2016года.