Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2020 ~ М-4471/2020 от 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

22 декабря 2020 года                                г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4668/20 по иску ООО Курс» к Васильеву Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займу, проценты, неустойку

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором займа КПК «Союзсберзайм - Самара» от 18.01.2017 года № САМ-17/0001 КПК «Союзсберзайм-Самара» предоставил Васильеву Владимиру Александровичу займ в сумме 620000рублей с окончательным сроком возврата займа 18.01.2019 года (п. 1.1.,1.2. договора займа), уплатой процентов за использование займом в размере 23 процента годовых, начисляемых на сумму займа (п. 1.4. договора займа) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,054 (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от просроченной суммы за каждый день нарушения обязательства (п. 1.12. договора займа).Ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами из кассы займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2017 года № 4.В рамках договора цессии №КПКЗ от 27.12.2017 года между КПК «Союзсберзайм - Самара» и ООО «ВитПром-Сервис», право требования по договору займа №... от 18.01.2017 года перешло ООО «ВитПром-Сервис». 23.04.2018 года 23.04.2018 было подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре цессии №КПКЗ от 27.12.2017 года, в результате которого право требования по договору займа № САМ-17/0001 от 18.01.2017 года перешло ООО «КУРС». Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами погасить долг. Однако, ответчик уклоняется от исполнения своего обязательства. 18.03.2020 года истец в очередной раз письменно обратился к ответчику с просьбой погасить долг. Истец готов и предложил ответчику рассмотреть любые варианты погашения долга, однако, ответчик намеренно уклоняется от исполнения обязательства и не получает корреспонденцию, направляемую в его адрес. Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов, предусмотренные приложением №1 к договору займа не произведены ответчиком до настоящего времени.По состоянию на 19.02.2020 года задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 1267548 рублей 45 копеек, в том числе: 620000 рублей по возврату суммы займа,185 692 рубля 57 копеек по уплате процентов за использование займом; 461895,88 рублей 88 копеек - сумма неустойки (пени) за просрочку платежей.Просит суд взыскать сВасильева Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУРС» задолженность по договору займа в размере 1267548 рублей 45 копеек, в том числе: 620000 рублей по возврату суммы займа,185692 рубля 57 копеек по уплате процентов за использование займом;461895,88 рублей 88 копеек - сумма неустойки (пени) за просрочку платежей.Возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14538 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом. Судом принято решении о рассмотрении дела в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно договора №... от 18.01.2017 года КПК «Союзсберзайм-Самара» предоставил Васильеву Владимиру Александровичузайм в сумме 620000рублей с окончательным сроком возврата займа 18.01.2019 года, уплатой процентов за использование займом в размере 23 процента годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,054 процента от просроченной суммы за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами из кассы займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.01.2017 года № 4.

В рамках договора цессии №... от 27.12.2017 года, заключенного между КПК «Союзсберзайм - Самара» и ООО «ВитПром-Сервис», право требования по договору займа №... от 18.01.2017 года перешло ООО «ВитПром-Сервис».

23.04.2018 года было подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре цессии №КПКЗ от 27.12.2017 года, в результате которого право требования по договору займа № САМ-17/0001 от 18.01.2017 года перешло ООО «КУРС».

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа ответчиком своевременно исполнены не были.

18.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено требование со сроком оплаты до 10.04.2020 года, в соответствии с которым у Васильева В.А. образовалась задолженность в размере 1267548 рублей 45 копеек, в том числе: 620000 рублей по возврату суммы займа,185692 рубля 57 копеек по уплате процентов за использование займом; 461895,88 рублей 88 копеек - сумма неустойки (пени) за просрочку платежей.

Суд считает, что исковые требования ООО «КУРС» о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из включающей в себя суммы невозвращенного основного долга – 620000 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 185692,57 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.12 договора займапредусмотрена неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Васильева В.А. неустойки, однако, суд полагает, что размер неустойки по просроченной задолженности по процентам явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14538 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Курс» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Владимира Александровича в пользу ООО «Курс» задолженность по договору займа от 18.01.2017 года в размере долга 620000 рублей, проценты за пользование займом в размере 185692 рубля 57 копеек, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14538 рублей, всего взыскать 830230 рублей 57 копеек (Восемьсот тридцать тысяч двести тридцать рублей 57 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020 года.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: