Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2014 ~ М-74/2014 от 04.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года гор. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием заявителя Сергеева А.М., представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № – <данные изъяты> Шумана Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Сергеева Алексея Михайловича на действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. На основании приказа командира части в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в войсковой части №. По прибытии из командировки ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру части с рапортом о предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, в чём ему было отказано.

Считая свои права нарушенными, Сергеев, с учётом уточнений, просит суд признать действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и обязать командира войсковой части № предоставить ему основной отпус­к за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель командира войсковой части №, не признавая требования заявителя, указал, что командир части отказал заявителю в удовлетворении его рапорта в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за его предоставлением заявитель обратился по истечении трёх месяцев следующего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица и исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из объяснений Сергеева в судебном заседании усматривается, что об обжалуемом отказе командира части в предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от офицера штаба части ФИО 1 в первых числах ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 1, исполнявший в рассматриваемый период должностные обязанности старшего помощника начальника штаба войсковой части № по строевой части, – показал, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он довёл до Сергеева решение командира части об отказе в удовлетворении рапорта о предоставлении тому основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного суд считает установленным, что с указанного времени, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заявителю стало известно о том, что в предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ ему отказано.

Заявление же об оспаривании указанных действий командира части Сергеевым было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь по причинам, признанным судом уважительными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы об уважительности причин пропуска заявителем срока на обжалование указанных действий командира части, из объяснений заявителя в судебном заседании и материалов дела не усматривается, ходатайств о его восстановлении Сергеев не заявлял.

Таким образом, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его требований в связи с пропуском процессуального срока без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении основного отпуска, Сергееву Алексею Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин