Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7209/2021 ~ М-6820/2021 от 02.08.2021

                                                       №2-7209/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           23 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Ивасюк С.И., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным требованиям по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ниотбаковой Д.М., представителя ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречному иску по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Козырь М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о выселении и по встречным требованиям ФИО3, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО3, являющимся ее родителями, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в которой без каких-либо законных оснований проживают. В настоящее время истец намерена продать квартиру, поскольку не имеет возможности оплачивать ипотечные обязательства, поскольку одна воспитывает дочь, состоит на учете в центре занятости. Ответчики в добровольном порядке отказываются выселяться, коммунальные услуги не оплачивают. Соглашение о праве пользования квартирой между сторонами отсутствует. Просит выселить ответчиков из жилого помещения по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО3, ФИО5 к ФИО1о признании права пользования жилым помещением на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Тюменская домостроительная компания» заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств банка по цене <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей из которых, внесено после продажи ФИО3 личного имущества в Казахстане для приобретения спорной квартиры с целью дальнейшего совместного проживания с дочерью ( ФИО1). По устному соглашению сторон при полном погашении кредита ФИО2 обязалась передать истцам часть спорной квартиры в долевую собственность, платежи по ипотечным обязательствам производить совместно. Также истцы произвели за свой счет ремонт спорной квартиры, в том числе сантехнические и электрические приборы на общую сумму <данные изъяты> рубля. Истцы по встречному иску выполняют указанные договоренности в полном объеме, оплачивают долг по кредитному договору и производят коммунальные платежи, однако ответчик настаивает на выселении своих родителей, которые в настоящее время не имеют возможности обеспечить себя жильем до тех пор, пока ФИО2 не вернет внесенные ими денежные средства, поскольку являются пенсионерами по старости, принадлежащее им в Казахстане имущество было продано для приобретения спорной квартиры.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, их интересы представляют по доверенности ФИО10, ФИО9, подтвердившие осведомленность своих доверителей о судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Таким образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным требованиям по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по изложенным в заявлении основаниям. Между сторонами спора имеется конфликт, мировое соглашение невозможно, ФИО2 не имеет возможности в настоящее время оплачивать платежи по ипотеке, вынуждена проживать с дочерью отдельно от родителей.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречному иску по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Козырь М.С. просила в первоначальном иске отказать, встречные требования удовлетворить по указанным в нем доводам. При этом пояснила, что действительно между сторонами возник конфликт, поскольку спорная квартира приобреталась за счет имущества, которое было продано родителями ФИО1 в Казахстане с намерением приобрести квартиру большей площадью в <адрес> и проживать совместно с дочерью и внучкой. В настоящее время ФИО13 инициирован иск о взыскании неосновательного обогащения с их дочери ФИО1, которая является единоличным собственником квартиры, поэтому они просят суд о признании за ними права пользования до ДД.ММ.ГГГГ, который они полагают разумным для рассмотрения иска о взыскании с дочери неосновательного обогащения и возможности приобрести какое то другое жилье, учитывая, что являются пенсионерами, ФИО6 имеет гражданство Республики Казахстан.

    Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе во встречных требований.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения по прекращению права пользования жилым помещением между собственником и бывшими членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Судом установлено, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>, являющейся предметом залога, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.7-10, 12-14,15).

Согласно копии поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО2, ее дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.11).

ФИО2 является дочерью ФИО3 и ФИО5 и ФИО3, согласно свидетельства о рождении (л.д.72), которые являются пенсионерами по старости (л.д.73-74), объектов недвижимости в Российской Федерации не имеют (л.д.35-36).

Из отчета №, составленного ООО «Центр экономического содействия» на ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости произведенного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес> составляет <данные изъяты> рубля (л.д.77-172).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО11 и Р. ФИО1 направлялись требования о выселении из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета, в связи с необходимостью продажи квартиры которые в добровольном порядке не исполнены ( л.д.17-19).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 являются нетрудоспособными родителями ФИО1, однако совместно по спорному адресу не проживают, общее хозяйство не ведут, находятся в конфликтных отношениях, ФИО6 является гражданкой Республики Казахстан и зарегистрирована по месту пребывания по спорному адресу (л.д.38 доверенность).

При этом, доводы ФИО1 о необходимости продажи квартиры, титульным собственником которой она является, по причине сложившейся тяжелой жизненной ситуации и необходимости оплачивать ежемесячный платеж по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> рубля, подтверждаются выпиской из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения-физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве безработной (л.д.16). Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось другой стороной спора.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, суд находит, что ФИО6 и ФИО5, несмотря на то, что являются родителями ФИО1, не являются членом семьи собственника спорного жилья, бесспорных доказательств наличия какого-либо соглашение между сторонами о проживании ответчиков по первоначальному иску в указанном жилье отсутствует, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ними в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы о том, что между дочерью и родителями не могут быть прекращены семейные отношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, в семейных правоотношениях термин "член семьи" применяется в отношении лиц, связанных семейными правами и обязанностями. Однако спорные правоотношения в данном случае регулируются не семейным, а жилищным законодательством, которым в силу прямого указания в законе, а именно: ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации под членами семьи собственника жилого помещения понимаются супруг, дети, а также родители данного собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Учитывая, что ФИО5 и ФИО6 совместно с собственником спорного жилого помещения не проживает, при этом причины совместного непроживания в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правового значения не имеют, их право пользования жилым помещением сохранено быть не может.

Суд не представлено бесспорных доказательств того, что у ФИО3, являющейся гражданкой <данные изъяты> и, со слов представителя, имеющей в другом государстве право проживания в жилом помещении, а также ликвидное имущество, нажитое в браке с ФИО11, отсутствует в пользовании иное жилое помещение или возможность его приобретения. Кроме того, достоверных и достаточных доказательств невозможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине тяжелого материального положения либо в связи с иными обстоятельствами не представлено, получателями алиментов со стороны трудоспособных детей ФИО14 не являются.

Оплата жилищно-коммунальных услуг с <данные изъяты> (л.д.44-55) не являются безусловными основаниями для сохранения за ФИО13 права пользования жилым помещением.

Поскольку в настоящее время семейные отношения ФИО13 прекращены - с собственником квартиры общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается, общее хозяйство не ведется, суд находит, что исковые требования ФИО1, не имеющей возможности выполнять своевременно и регулярно кредитные обязательства по оплате денежных средств, взятых у банка под залог указанной квартиры, подлежат удовлетворению.

Требования ФИО5 и ФИО3 о сохранении за ними права пользования спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, а также в силу того, что будучи связанными с принятием судом решения о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 не препятствуют разрешению сложившейся ситуации при продаже квартиры, а также отсрочке исполнения решения суда по настоящему спору.

    В соответствии со статьями 88, 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> на определенный срок - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                                 Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2021.