Приговор по делу № 1-318/2016 от 04.07.2016

особый порядок

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого Самохвалова М.Ю.,

защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самохвалова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом МО ст. 232 ч. 2 УК РФ, к 2 годам л/св., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2-х лет.;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Коломенского городского суда МО условное осуждение отменено и назначено 2 года в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов М.Ю. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Самохвалов М.Ю., в ходе совместного распития спиртного с ФИО10 и ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении <адрес>. <адрес> <адрес>, увидел лежавший на столе сотовый телефон <данные изъяты>», серийный №, принадлежащий ФИО7 и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный день в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ Самохвалов М.Ю., находясь в кухонном помещении <адрес>. <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает, так как присутствующие в данной квартире ФИО7, ФИО10 и ФИО9 спали, действуя из корыстной заинтересованности, <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7 Со стола кухонного помещения указанной квартиры <данные изъяты> похитил сотовый телефон <данные изъяты>», серийный №, стоимостью <данные изъяты>, с сим, картой абонента «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на счету которой денежных средств не было, после чего Самохвалов М.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в комнату указанной квартиры, где со стола <данные изъяты> похитил находившийся там ноутбук «<данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, общей стоимостью <данные изъяты>. А всего Самохвалов М.Ю. <данные изъяты> похитил имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму <данные изъяты>, после чего, присвоив себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным в своих корыстных целях.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Самохвалов М.Ю., в ходе совместного распития спиртного с ФИО11 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении <адрес>. <адрес> по <адрес>, увидел на ФИО8 золотые украшения и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в указанный день в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Самохвалов М.Ю., находясь в кухонном помещении <адрес>. <адрес> <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как присутствующие в данной квартире ФИО11 и ФИО8 спали, действуя из корыстной заинтересованности, снял со спящей ФИО8 следующее принадлежащее ей имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего Самохвалов М.Ю. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>, после чего, присвоив себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей, значительный материальный ущерб в указанном размере, и распорядился похищенным в своих корыстных интересах.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Самохвалов М.Ю. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Самохвалову М.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Самохвалова М.Ю. и квалифицирует его действия по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Самохвалова М.Ю., который <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, на строгом наказании не настаивавших, полагает, что Самохвалову М.Ю. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применений положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты>. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самохвалова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы

по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самохвалову Михаилу Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Самохвалову М.Ю. считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Самохвалов не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на Самохвалова М.Ю. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах

Меру пресечения Самохвалову М.Ю. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева