Решение по делу № 2-488/2019 (2-6886/2018;) ~ М-4190/2018 от 17.07.2018

№

24RS0056-01-2018-005085-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Димитрова А.В.,

представителей ответчиков Поташкова С.Ю., Вороновой Н.В.,

представителей третьих лиц Поташкова С.Ю., Касацкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитрова А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Димитров А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что решением отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу незаконно отказано в замене паспорта гражданина РФ по достижении им 45-летнего возраста. Решение было мотивировано тем, что с момента прибытия на территорию РСФСР в целях отбытия наказания, назначенного по приговору суда, и до момента подачи заявления о замене паспорта истец не получил статус гражданина РФ в установленном законом порядке. На указанное решение истцом подавались жалобы в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и в ГУ МВД России по Красноярскому краю. Все жалобы истца были оставлены без рассмотрения, что подтверждается соответствующими ответами. В связи с указанным решением органа миграционного учёта и последующим бездействием компетентных органов государственной власти, истец вынужден был обратиться с административным иском с целью защиты своих нарушенных прав и интересов в Ленинский районный суд г. Красноярска. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Димитрова А.В. к Отделу по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» удовлетворен; признано незаконным решение ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Димитрову А.В. в замене паспорта гражданина РФ; на МУ МВД России «Красноярское» возложена обязанность принять решение о замене паспорта гражданина РФ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Административным ответчиком на указанное решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В результате принятия Отделом по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское» незаконного решения об отказе в выдаче паспорта истцу был причинён моральный вред, который выразился в следующем. Так, заявление о замене паспорта, предшествующее данному отказу, было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе принято ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по вступившему в законную силу решению суда с выдачей истцу паспорта было завершено лишь ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату истцу был выдан паспорт гражданина РФ серии №. В течение указанного периода времени истец был лишен основного документа, удостоверяющего личность. Как следствие, истец был лишён возможности путешествовать в пределах территории РФ на воздушном и железнодорожном транспорте, заключать договоры страхования жизни и здоровья в случае поездок на автобусах междугороднего и пригородного сообщения, оформить на своё имя заграничный паспорт с последующим выездом за пределы территории РФ, получить водительское удостоверение, осуществить любой банковский перевод, а также решать иные бытовые вопросы, для которых необходимо удостоверение личности. В связи с указанными негативными обстоятельствами, вызванными решением ответчика, на протяжении всего периода времени, пока не решилась проблема, связанная с заменой паспорта, истец постоянно испытывал состояние стресса. На почве стресса у истца часто ухудшалось самочувствие, <данные изъяты>. С учетом перенесенных нравственных и физических страданий истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 500 000 рублей. Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Димитров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в связи с отсутствием у него паспорта гражданина РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности съездить в <адрес> к детям, находящимся в трудной жизненной ситуации в связи с ведущимися там боевыми действиями, а также не имел возможности отправить им денежный перевод. Кроме того, не имел возможности заменить банковскую карту, действие которой закончилось. В связи с чем, не мог пользоваться услугами банка и получать заработную плату на свой счет.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица МУ МВД России «Красноярское» Поташков С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями должностных лиц.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо Карпенко О.Ю. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Карпенко О.Ю. – Касацкая Ю.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ответчиков.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как предусмотрено статьей 15 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Согласно ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Димитров А.В. обратился в ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста.

Решением отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № Димитрову А.В. отказано в замене паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с не приобретением в установленном законом порядке гражданства РФ.

Димитров А.В. обжаловал решение отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Димитрову А.В. в замене паспорта гражданина Российской Федерации признано незаконным; на МУ МВД России «Красноярское» возложена обязанность принять решение о замене паспорта гражданина Российской Федерации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Димитрову А.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Димитров А.В. работал в <данные изъяты>» с 04.09.2017 года по 03.12.2018 года. По причине того, что у Димитрова А.В. был недействителен паспорт на период с 01.10.2017 года по 26.12.2017 года, организация не могла сдать отчетность в соответствующие государственные ведомства и внебюджетные фонды, так как отчетные формы содержат строку для указания данных паспорта гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Димитров А.В. обратился в <данные изъяты>» с заявлением о перечислении причитающейся ему заработной платы на банковскую карту супруги <данные изъяты> по причине того, что у его карты ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия, а получить новую не представляется возможным в связи с тем, что паспорт недействителен.

Как следует из ответа <данные изъяты> на обращение Димитрова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в пользовании истца банковская карта <данные изъяты> была действительна до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел плановый перевыпуск карты с новым сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; в момент обращения истца в офис банка для получения карты <данные изъяты> с новым сроком действия, сотрудниками банка было выявлено, что предъявленный истцом документ, удостоверяющий личность, является недействительным, в связи с чем истцу было отказано в выдаче карты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ проведен перевыпуск карты <данные изъяты> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом получена перевыпущенная карта <данные изъяты>.

Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что на протяжении года ходила с супругом по всем инстанциям с целью получения паспорта. Димитров А.В. находился в стрессовом состоянии, у него <данные изъяты>, он не мог сконцентрироваться на работе. В связи с отсутствием паспорта они не смогли поехать в Крым, Димитров А.В. не смог съездить в <адрес> к детям, а также не мог получить водительское удостоверение и банковскую карту. В связи с отсутствием банковской карты заработная плата Димитрова А.В. переводилась на её карту. Работодатель истца не смог подать сведения в пенсионный фонд, поскольку истец не имел действующего документа, удостоверяющего личность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате решения должностных лиц отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» об отказе в замене паспорта гражданина Российской Федерации, признанного судом незаконным, истец в течение длительного периода времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации. В замене имеющегося у Димитрова А.В. паспорта было отказано, никаких других документов выдано не было, истец остался без удостоверения личности.

Отсутствие паспорта гражданина Российской Федерации повлекло за собой ограничение прав и свобод Димитрова А.В. как гражданина Российской Федерации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности права на свободу передвижения.

В связи с отсутствием паспорта Димитров А.В. был лишён возможности путешествовать в пределах территории РФ на воздушном и железнодорожном транспорте, заключать договоры страхования жизни и здоровья в случае поездок на автобусах междугороднего и пригородного сообщения, оформить на своё имя заграничный паспорт с последующим выездом за пределы территории РФ.

Кроме того, в связи с отсутствием паспорта истец был лишен возможности воспользоваться банковскими услугами, получить банковскую карту и пользоваться ею.

Принимая во внимание, что в течение 11 месяцев истец был ограничен в реализации своих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, и учитывая особую социальную значимость и неотчуждаемость конституционных прав и их государственную защиту, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России, от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам за счет казны Российской Федерации МВД России, как главный распорядитель бюджетных денежных средств.

При таких обстоятельствах, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Димитрова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Димитрова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Димитрова А.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич