Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-450/2018 ~ М-66/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-450/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

30 января 2018 года г. Магадан

в составе председательствующего судьи      Ефремова О.Б.,

при секретаре                             Биленко Я.В.,

с участием представителя истца Сергиенко Л.П.,

ответчика ИП Малашко С.Л.,

представителя ответчика Кашапова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в г. Магадане 30 января 2018 года гражданское дело по иску Леонтьевского Владимира Владимировича к индивидуальному предпринимателю Малашко Сергею Львовичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьевский В.В. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малашко С.Л. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 10 октября 2016 года между Леонтьевским В.В. и ИП Малашко С.Л. был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется продать покупателю снегоход <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в порядке, установленном договором.

Пунктом 4 договора установлено, что общая стоимость товара составляет 450000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив 11 октября 2016 года стоимость товара в размере 450000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 10 октября 2016 года и чеком об оплате от 11 октября 2016 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар технически исправен, в комплекте и готов к эксплуатации, полностью растаможен.

Снегоход, а также документы на него, были переданы покупателю 11 октября 2016 года. Во время эксплуатации 25 декабря 2016 года в снегоходе обнаружены недостатки.

Согласно условиям договора стороны вели переговоры по возникшей ситуации. ИП Малашко С.Л. принял 25 декабря 2016 года снегоход, пообещав произвести ремонт, а в случае невозможности произвести ремонт, вернуть денежные средства. Однако до марта 2017 года ремонт не был произведен, письменного заключения о состоянии снегохода ответчик не дал.

Леонтьевким В.В. была выдана доверенность Н. на представление его интересов.

Н. обратилась к ИП Малашко С.Л. с требованием либо заменить снегоход, либо вернуть денежные средства в размере 450000 рублей. Данное требование удовлетворено не было.

5 декабря 2017 года Н. обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по данному факту.

15 декабря 2017 года Н. дан ответ, что в отношении ИП Малашко С.Л. проведена проверка, материал проверки передан по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области.

21 декабря 2017 года Н. в адрес ИП Малашко С.Л. направлена претензия. Ответ на претензию до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ст. 474 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ИП Малашко С.Л. денежные средства, уплаченные за товар в размере 450000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель государственного органа, Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя государственного органа.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление подано в Магаданский городской суд 15 января 2018 года представителем по доверенности Сергиенко Лидией Петровной.

Определением судьи от 17 января 2018 года исковое заявление принято к производству Магаданского городского суда.

Согласно доверенности от 29 мая 2017 года, Леонтьевский Владимир Владимирович уполномочил Н. представлять его интересы, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления в суд, с правом передоверия полномочий другим лицам.

20 декабря 2017 года Н. уполномочила Сергиенко Лидию Петровну представлять ее интересы, с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как следует из положений ст. 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Передоверие полномочий представителя в суде допускается путем устного или письменного заявления первоначального представителя.

В нарушение приведенных норм закона, в доверенности, выданной от имени Н. на имя Сергиенко Л.П., отсутствует указание на право представления интересов Леонтьевского В.В. в порядке передоверия по доверенности от 29 мая 2017 года.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 и ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Леонтьевского Владимира Владимировича к индивидуальному предпринимателю Малашко Сергею Львовичу о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      О.Б. Ефремов