Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2016 ~ М-549/2016 от 26.01.2016

Дело №2-2745/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Кривощековой К.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Тютиковой А.В., истца Лачковой Л.Е., представителя истца Князева А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лачковой Л. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лачкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, судебных расходов в размере -СУММА3- за юридические услуги, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный № в результате дорожно-транспортного происшествия погиб <данные изъяты> истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, государственный № ФИО2, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии №, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, истцу было выплачено -СУММА4- в качестве возмещения расходов на погребение сына ФИО1

Истец с данной выплатой не согласна, считает, что ей должно быть выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1- как матери погибшего, указывая на положения ст.12 Федерального закона РФ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с отказом в выплате страхового возмещения ответчиком, истец насчитала проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-.

Также истец указала, что вынуждена была обратиться за юридической помощью, так как ответчик отказал в выплате страхового возмещения, за что истец заплатила -СУММА3-.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика о судебном заседании извещен, не явился, направил отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 33).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, полагавшего, что оснований к удовлетворению исковых требований не имеется, пришел к следующим выводам.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с этой же статьей (действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля -МАРКА1-, государственный №), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай – возникновение ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявшего автомобилем -МАРКА1-, государственный №, погибшего при столкновении с автомобилем -МАРКА2- за причинение смерти ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по г.Перми, майора юстиции ФИО6(л.д.214-216 материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем -МАРКА1-, государственный №, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии №, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45, оборот материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Погибший ФИО1 приходился сыном истцу, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным <адрес> райЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

ФИО1 обучался с ДД.ММ.ГГГГ. в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» по заочной форме обучения (л.д. 68, 70), работал в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- что подтверждается справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д. 71-72).

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д. 23-25), Лачковой Л.Е. было выплачено -СУММА4- (л.д. 26).

Впоследствии истец обращалась с претензией к ответчику, что подтверждается представленными документами (л.д. 4-6, 73-74).

Пунктами 1.2 ст.1088 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняют право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно; инвалидам – на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 Гражданского кодекса РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов. Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также несовершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - 1, 2 или 3.

В силу части 2 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, подтверждающих нахождение истца на иждивении сына ФИО1, содержание истца и оказание ей сыном ФИО1 материальной помощи, являвшейся для истца основным источником средств к существованию, не представлено, материалами дела не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006г. № 407-О).

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия «иждивение» был заложен федеральным законодателем и в положении статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае наличия указанных обстоятельств не установлено, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, что погибший ФИО1 содержал <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уходом за которым занимается истец.

Из пояснений истца следует, что с <данные изъяты> ФИО3 ФИО4 истец состоит в браке, что подтверждается представленными свидетельствами о рождении, о браке (л.д. 9, 10), ФИО4 работает, содержит истца и сына ФИО4

Кроме того, из объяснения истца от ДД.ММ.ГГГГ., данных ст. следователю отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>, майора юстиции ФИО6 судом установлено, что погибший ФИО7 фактически проживал у своей бабушки по адресу: <адрес>

Таким образом, оснований для выплаты истцу ответчиком страхового возмещения судом не установлено. В связи с чем в удовлетворении требований Лачковой Л.Е. должно быть отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца, понесенные в связи с получением юридической помощи, компенсации за счет ответчика не подлежат.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Лачковой Л. Е. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-, судебных расходов в размере -СУММА3- за юридические услуги – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2016г.