Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1187/2021 от 01.09.2021

дело № 72-1187/2021 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года жалобу Андриянова А.С. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2021 года № 12-716/2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/9.21-1526/2021 от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Андриянова Андрея Сергеевича,

установил:

обжалуемым постановлением Андриянов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Андриянова А.С. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Андриянов А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ГУП СО «Газовые сети» не является исполнителем по смыслу Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 (далее Правила), у предприятия отсутствовала техническая возможность подключения абонента к сетям газораспределения. Также Андриянов А.С. ссылается на то, что он не является субъектом административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Галайду А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей в полной мере выполнены не были.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2020 года Н. направила на имя начальника НГУ ГУП СО «Газовые сети» С. заявку о заключении договора на подключение жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, пос.Нейво-Рудянка, ул. Ленина, 19 к сети газораспределения. Ответ из ГУП СО «Газовые сети» на данную заявку в адрес Н. не поступал.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении генерального директора ГУП СО «Газовые сети» Андриянова А.С., который не выполнил своих обязанностей, предусмотренных вышеназванными Правилами по направлению заявителю уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что заявка о заключении договора на подключение к сети газораспределения была направлена Н. на имя начальника газового участка ГУП СО «Газовые сети» С. (л.д.28).

Согласно должностной инструкции начальника газового участка ГУП СО «Газовые сети» С. последний в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (п.п.1.4, 1.6, 2.1 и иные должностной инструкции л.д.48-56).

Из должностной инструкции С. прямо следует, что к его должностным полномочиям отнесена организация работы по выполнению требований законодательства о выполнении мероприятий по технологическому присоединению объектов капитального строительства (п.2.58), что им в случае подачи заявки Н., сделано не было.

Для обозрения в суд второй инстанции была представлена доверенность, подписанная Андрияновым А.С., согласно которой он делегирует С. право заключать договоры с физическими лицами на технологическое присоединение объектов капитального строительства.

Андриянов А.С. на протяжении всего производства по делу последовательно утверждал, что не является субъектом административной ответственности, поскольку именно начальник НГУ ГУП СО «Газовые сети» С., к полномочиям которого отнесено разрешение вопросов подключения абонентов к газораспределительным сетям, был обязан рассмотреть данную заявку, и в случае, если она соответствует/не соответствует Правилам, решить вопрос о подключении/либо о направлении заявителю уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства правонарушения, установленные при рассмотрении дела.

Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении.

По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Привлекая Андриянова А.С. к административной ответственности как должностное лицо, в чем именно выразилась его вина применительно к положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие должностные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом, как руководитель ГУП СО «Газовые сети», должностное лицом антимонопольного органа, не установило.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования указанных выше норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должным образом не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно Андриянов А.С. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Андриянова А.С. постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 июня 2021 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андриянова Андрея Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко