Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2015 ~ М-484/2015 от 30.03.2015

Дело № 2–678/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 29 апреля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Габтнуровой Р.Г., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг г.,

ответчика Мельниковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Мельниковой Р.Х., Соловьеву С.А., Гильфановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к Мельниковой Р.Х., Соловьеву С.А., Гильфановой З.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <***> руб. (из которых основная сумма займа составляет <***> руб., проценты за пользование займом <***> руб., штрафная неустойка <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <***> руб.), а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг по договору займа №*** истец передал в собственность ответчику Мельниковой Р.Х. денежную сумму в размере <***> рублей. Ответчик Мельникова Р.Х. обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами в срок до дд.мм.гггг г.

В подтверждение фактической передачи суммы займа сторонами составлен расходный кассовый ордер от дд.мм.гггг г., в котором Мельникова Р.Х. собственноручно расписалась в получении денежных средств.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета <***>% в месяц на общую сумму займа.

В сроки, установленные договором займа, ответчица Мельникова Р.Х. свои обязательства не исполняла.

Согласно пункту 4.2 договора займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа и/или проценты на сумму займа, заемщик обязан уплатить начисленную на эту задолженность неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за первый месяц просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа, по истечении периода для начисления неустойки, указанного в пункте 4.2 договора, займодавец, начиная со следующего дня, имеет право начислять на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа из расчета <***>% в месяц на остаток суммы задолженности до дня возврата займодавцу невозвращенной суммы займа и начисленных на неё процентов.

Задолженность Мельниковой Р.Х. перед ООО «Перспектива» по состоянию на дд.мм.гггг составляет: <***> руб. – сумма займа, <***> руб. – проценты за пользование займом, <***> руб. – штрафная неустойка (пункт 4.2 договора), <***> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата займа (пункт 4.3 договора). Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <***> руб.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, дд.мм.гггг ООО «Перспектива» были заключены договоры поручительства с Соловьевым С.А. и Гильфановой З.М., по условиям которых устанавливается солидарная ответственность поручителей и заемщика.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля <***>, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, ПТС <***> от дд.мм.гггг г.

На основании ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца Габтнурова Р.Г. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Мельникова Р.Х. исковые требования признала в части наличия задолженности по основному долгу и процентам, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала. Дополнительно пояснила, что последний платеж по договору займа она внесла в дд.мм.гггг., после чего платежи не вносила по причине трудного материального положения. В настоящее время она предпринимает меры для погашения задолженности.

Ответчики Соловьев С.А., Гильфанова З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Соловьев С.А. направил в адрес суда заявление от дд.мм.гггг г., в котором просил о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что он признает сумму основного долга и проценты, и просит снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и Мельниковой Р.Х. был заключен договор займа №***, согласно которому займодавец ООО «Перспектива» передает в собственность заемщику Мельниковой Р.Х. денежные средства в сумме <***> руб. на срок <***> месяцев, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке и на условиях договора займа.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику Мельниковой Р.Х. <***> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Мельникова Р.Х. не исполняет с дд.мм.гггг, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Аналогичное положение закреплено в пункте 2.6 договора займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 2.2 договора займа, заемщик должен возвращать заем ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа.

Графиком погашения займа установлен возврат займа и процентов за его использование 23-го числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг г..

Как следует из карточки счета, ответчик вносил платежи по договору займа несвоевременно, последний платеж внесен не в полном объеме дд.мм.гггг г., в дальнейшем ответчик не исполнял обязанность по возврату суммы займа и процентов. Следовательно, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 договора займа стороны определили, что процент за пользование займом составляет 3,9% в месяц от суммы займа. Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком ежемесячно со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела заемщиком погашено: основной долг в сумме <***> руб., проценты за пользование займом <***> руб., неустойка <***> руб.. Следовательно, задолженность по основной сумме займа составляет <***> руб., по процентам за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг - <***> руб. Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

дд.мм.гггг между ООО «Перспектива» и Мельниковой Р.Х. заключен договор залога транспортного средства, по которому в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа залогодатель передал в залог ООО «Перспектива» автомобиль <***>, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, ПТС <***> от дд.мм.гггг г.

В пункте 1.5 договора залога прямо указано о том, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по договору займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов, неустойки, компенсации залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим использованием заемщиком обязанностей по основному договору займа, а также расходы по принудительному взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено; нарушение, допущенное ответчиком, не является незначительным, очередные платежи по займу и проценты не вносятся систематически с дд.мм.гггг (задолженность возникла с дд.мм.гггг г.); сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога стороны определили, что начальная цена продажи заложенного имущества составляет <***> руб. (пункты 1.2, 4.5.2).

Суд принимает указанную стоимость начальной продажной цены предмета залога, т.к. она согласована сторонами в договоре и никем не оспорена. Также суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

По договорам поручительства от дд.мм.гггг г., заключенным ООО «Перспектива» с Соловьевым С.А., Гильфановой З.М., последние обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Мельниковой Р.Х. всех её обязательств, возникших из договора займа №*** от дд.мм.гггг

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы займа, за уплату процентов на сумму займа, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из раздела 5 рассматриваемого договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед заимодавцем. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа.

Таким образом, договором поручительства срок поручительства не установлен.

Согласно карточке счета, рассматриваемая задолженность у заемщика возникла дд.мм.гггг г., истец обратился в суд с иском дд.мм.гггг Следовательно, поручительство указанных лиц не прекратилось, т.к. истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах годичного срока.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Перспектива» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Мельниковой Р.Х., Соловьева С.А., Гильфановой З.М. являются обоснованными.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4.2 договора займа стороны предусмотрели, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты на сумму займа, или несвоевременно возвращает очередные платежи, согласованные сторонами в графике погашения займа, заемщик обязан уплатить начисленную на эту задолженность неустойку из расчета <***>% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за первый месяц просрочки.

По истечении периода для начисления неустойки, указанного в пункте 4.2 договора, займодавец, начиная со следующего дня, имеет право начислять на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие несвоевременного возврата суммы займа, из расчета <***>% в месяц на остаток суммы задолженности до дня возврата займодавцу невозвращенной в срок суммы займа и начисленных на неё процентов (пункт 4.3 договора).

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате суммы займа, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

По состоянию на дд.мм.гггг истцом начислена неустойка по пункту 4.2 договора займа в размере <***> руб., по пункту 4.3 договора – <***> руб.

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчики Мельникова Р.Х., Соловьев С.А. в письменном заявлении просят принять во внимание их трудное материальное положение. <***> получает пенсию по старости, других источников дохода не имеет. Соловьев С.А. не работает, живет случайными заработками.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 г. № 13-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо оттого, является неустойка законной или договорной.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору займа ответчицей не исполняются, что свидетельствует о недобросовестности при осуществлении гражданских прав. Вместе с тем, суд соглашается с мнением ответчиков о том, что неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, о чем свидетельствует ставка, по которой начислена неустойка (по пункту 4.2 договора займа - <***>% годовых и по пункту 4.3 договора – <***>% годовых, что существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ). Кроме того, снижая размер неустойки, суд учитывает небольшой период просрочки, материальное положение ответчиков и фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, исходя из компенсационного характера неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет <***> % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.).

Период просрочки	Кол-во дней	Сумма займа, руб.	Размер неустойки, руб.
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
<***>	<***>	<***>	<***>
Итого:			<***>

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг неустойку в размере <***> руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Перспектива» к Мельниковой Р.Х., Соловьеву С.А., Гильфановой З.М. подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца, суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ, не предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов. В данном случае расходы по оплате госпошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Перспектива» к Мельниковой Р.Х., Соловьеву С.А., Гильфановой З.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мельниковой Р.Х., Соловьева С.А., Гильфановой З.М. в пользу ООО «Перспектива» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> (в том числе, основной долг <***> руб., проценты за пользование займом <***> руб., неустойка <***> руб.).

Взыскать с Мельниковой Р.Х., Соловьева С.А., Гильфановой З.М. в пользу ООО «Перспектива» расходы по оплате госпошлины в размере <***>. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мельниковой Р.Х.,- автомобиль <***>, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №***, дд.мм.гггг года выпуска, ПТС <***> от дд.мм.гггг г., для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А. .