Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2014 ~ М-2388/2014 от 28.08.2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием представителя истца Митяевой В.Н. по доверенности Авдеевой Т.П., ответчика Митяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2288/2014 по иску Митяевой Венеры Набиулловны к Митяеву Сергею Сергеевичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Митяева В.Н. обратилась в суд с иском к Митяеву С.С. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивировала тем, что состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы – Митяев С.С. и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данную квартиру они занимают на основании договора социального найма.

Ответчик более трех лет в квартире не проживает, супружеские отношения с ним прекращены, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г. Тулы от 6.05.2014 года.

ФИО (их общий с ответчиком сын) с 2012 года проживает в <данные изъяты>, в связи с чем в квартире числится как временно отсутствующий.

Начисление платежей по квартире за жилищно-коммунальные услуги, газ, свет, телефон, интернет происходит на нее и ответчика. Несмотря на это, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг по квартире не несет, указанные расходы она оплачивает одна.

В период с января 2012 года по июнь 2014 года ею были понесены расходы по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>; за газ – <данные изъяты>; за электроэнергию в квартире и общедомовую – <данные изъяты>; за проводной интернет и телефон <данные изъяты> - <данные изъяты>; за найм жилого помещения – <данные изъяты>; также ею были понесены расходы на установку прибора учета расхода холодной воды в размере <данные изъяты>.

Таким образом, полагала, что поскольку ответчик состоит на регистрационном учете в данной квартире, он обязан нести все эти расхода наравне с нею. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возмещать, понесенные ею расходы на содержание вышеуказанной квартиры, она вынуждена обратиться в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу:

- расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате газа – <данные изъяты>;

- расходы по оплате электроэнергии – <данные изъяты>;

- расходы по оплате за проводной интернет и телефон – <данные изъяты>;

- расходы по оплате за найм жилого помещения – <данные изъяты>;

- расходы по установке прибора учета расхода холодной воды – <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Митяева В.Н. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Авдеевой Т.П.

Представитель истца Митяевой В.Н. по доверенности Авдеева Т.П. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Митяев С.С. в судебном заседании исковые требования считал подлежащими частичному удовлетворению, а именно полагал, что поскольку не проживает в квартире, а лишь зарегистрирован, то должен нести расходы лишь за найм, отопление, содержание и ремонт жилого помещения, считал, что за газ, свет, канализацию, воду должна нести расходы Митяева В.Н., которая проживает в квартире и пользуется данными услугами. Также не возражал, против оплаты установки прибора учета холодного водоснабжения.

Просил суд учесть, что им произведена оплата за вышеуказанное жилое помещение в апреле <данные изъяты>; мае <данные изъяты>; июле <данные изъяты>

Также указал, что требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку он ранее передавал ей денежные средства на оплату коммунальных услуг на руки без расписок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснение представителя истца Митяевой В.Н. по доверенности Авдеевой Т.П., возражения Митяева С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 11 той же статьи установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с решением Тульской городской Думы от 15.07.1999 года №21/382 «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг отдельными категориями граждан» оплату жилья и коммунальные услуги производят граждане, зарегистрированные в государственном, муниципальном, частном и общественном жилищном фондах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: Митяев С.С., Митяева В.Н., ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2012 года проживает в <данные изъяты> в связи с чем в квартире числится отсутствующим, а потому начисления платежей на него не производятся.

На указанную квартиру открыт один лицевой счет, порядок оплаты коммунальных услуг между зарегистрированными в квартире лицами не определялся, а потому все лица, зарегистрированные в квартире, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом, данная обязанность в силу приведенных норм закона является солидарной.

Судом также установлено, что ответчик Митяев С.С. с 2012 года в указной квартире не проживает, однако, с заявлением в ЗАО «Хороший дом», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ОАО «ТЭК» о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, газ, электроэнергию ОДН не обращался, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги, техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию жилого помещения, канализацию, холодную воду, газ, электроэнергию ОДН по установленным тарифам происходит на всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире (квитанции ЗАО «Хороший дом»; ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ОАО «ТЭК», письмо ОАО «ТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Тула»).

Митяев С.С. с января 2012 года по июнь 2014 года оплату за коммунальные услуги, техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию жилого помещения, канализацию, холодное водоснабжение, газ, электроэнергию ОДН не производил, расходы, понесенные истицей, не возмещал. В апреле и мае 2014 года частично оплатил по квитанциям ЗАО «Хороший дом» в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в квартире <адрес> установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. В январе 2014 года установлен прибор учета расхода холодной воды, в связи с чем Митяевой В.Н. понесены расходы за установку в размере <данные изъяты>.

Оплата начисленной платы за коммунальные услуги, техническое обслуживание, ремонт, эксплуатацию жилого помещения, канализацию, холодное водоснабжение, газ, электроэнергию ОДН в период с января 2012 года по июнь 2014 года в полном объеме производилась Митяевой В.Н. Задолженности по оплате не имеется.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и никем оспорены не были.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что Митяев С.С. имеет солидарную с истцом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт жилья, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования Митяевой В.Н. удовлетворить частично, в части взыскания с ответчика понесенные ею расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, найм жилого помещения, газ, электроэнергию ОДН, а также по установке счетчика водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов за электроэнергию, использованную в квартире в соответствии с показаниями прибора учета, проводной интернет, телефон, холодную воду за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку данными услугами ответчик Митяев С.С. в указанный период не пользовался ввиду непроживания, а потому обязанности по несению расходов в указанной части у него не возникло.

Определяя размер суммы расходов за коммунальные услуги, найм жилого помещения, газ, электроэнергию ОДН за вышеуказанную квартиру, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом Митяевой В.Н., сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с ответчика в ее пользу, составляет <данные изъяты>; - расходы по оплате газа – <данные изъяты>; - расходы по оплате электроэнергии – <данные изъяты>; - расходы по оплате за найм жилого помещения – <данные изъяты>; расходы по оплате установки прибора учета холодного водоснабжения – <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе проверки расчета, представленного стороной истца, судом установлено, что Митяева В.Н. в период с января 2012 года по июнь 2014 года оплатила за жилищно-коммунальные услуги и найм жилого помещения <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в апреле и мае 2014 года оплачено Митяевым С.С.; за электроэнергию ОДН – <данные изъяты>; газ – <данные изъяты>; установку прибора учета холодного водоснабжения – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные ею расходы, за жилищно-коммунальные услуги и найм жилого помещения в размере <данные изъяты>; за электроэнергию ОДН – <данные изъяты>; газ – <данные изъяты>, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований; за установку прибора учета холодного водоснабжения – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2007 года №382-О-О, разумные пределы указанного вида расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителю по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд первой инстанции правомерно принял во внимание сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм процессуального права с Митяева С.С. в пользу Митяевой В.Н. подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя с учетом характера и сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний и объема оказанной представителем помощи, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Митяевой Венеры Набиулловны к Митяеву Сергею Сергеевичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Митяева Сергея Сергеевича в пользу Митяевой Венеры Набиулловны расходы:

- по оплате жилищно-коммунальных услуг, найм жилого помещения в размере <данные изъяты>;

- по оплате за газ – <данные изъяты>;

- по оплате за электроэнергию ОДН – <данные изъяты>;

- по установке счетчика водоснабжения – <данные изъяты>;

- по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>;

- по оплате услуг представителя – <данные изъяты>,

а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митяевой Венеры Набиулловны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья