Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2020 (2-311/2019;) ~ М-294/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-18/ 2020

РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Токаревка                                                                                 21 января 2020 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.

при секретаре Авдюховой Т.М.

с участием адвоката Ефимкина Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к Гончар Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                          установил:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Гончар Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между <данные изъяты> и Гончар Геннадием Владимировичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% с условием ежемесячного погашения кредита частями. Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет 1109656,6 рублей, в том числе: 650 000 руб.-сумма основного долга, 459656,6 руб.- проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нерис» был заключен договор цессии №<данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты>» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского Кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) 728163,58 руб., в том числе: 586633,12 руб.-задолженность по основному долгу, 141530,46 руб. -проценты за пользование денежными средствами за период с 21.01.2013 по 22.10.2015. ООО «Нерис» в соответствии с п.4.2.1 договора цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего заявления ответчик лишьчастично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 63366,88 руб. Истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств, которое оставлено без исполнения.

Поэтому просит взыскать с Гончар Г.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728163,58 руб, в том числе 586633,12 руб.-задолженность по основному долгу, 141530,46 руб. -проценты за пользование денежными средствами за период с 21.01.2013 по 22.10.2015, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10481,64 руб.

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик Гончар Г.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «отсутствие адресата». Согласно адресной справке Гончар Г.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> 28.03.2018. На запрос суда по предполагаемому месту жительства Гончар Г.В. по адресу: <адрес> получен ответ муниципального органа об отсутствии сведений о проживании Гончар Г.В. по указанному адресу, его местонахождение суду не известно.

Привлеченный к участию в деле на его стороне адвокат Ефимкин Г.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав адвоката Ефимкина Г.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Гончар Геннадием Владимировичем был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% с условием ежемесячного погашения кредита частями.

Из условий договора следует, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами (за исключением последнего), включающими часть основного долга и процентов. Дата ежемесячного взноса – установлена графиком, 21 число каждого месяца и дата окончания погашения кредита 21 января 2018 года.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору кредитования от 21.01. 2013 года, заключенному с Гончар Г.В. выполнило, перечислив Гончар Г.В. денежные средства в размере 650 000 руб.

К договору предоставлен график платежей, в соответствии с которым ежемесячная сумма платежа составляет 18511,01 руб., размер последнего платежа -17164руб., включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить согласно данному графику, ежемесячными аннуитетными платежами.

Заключив данный договор кредитования, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Между тем, ответчик Гончар Г.В. воспользовавшись заемными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж осуществил 29 июля 2014 года, погасив задолженность по кредиту в общей сложности в размере 63366,88 руб., после чего свои обязательства по погашению кредита прекратил, что привело к образованию просроченной задолженности.

    До настоящего времени обязанность по возврату кредита ответчик не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>,согласно которому к ООО «Нерис» перешли права требования по кредитному договору № от 21.01. 2013 года заключенному с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное     значение     для     должника.

Исходя из указанных правовых норм, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные вышеуказанной ст.5 закона о банках, в число которых не входит уступка требования по кредитному договору.

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской <данные изъяты> (ст.857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное заявлением на предоставление кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

При подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из ФЗ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей». Для стороны не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

По договору уступки прав (требований) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (цедент) передал, а ООО «Нерис» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода. Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированных на дату перехода прав. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит права требования уплаты процентов, неустойки по кредитным договорам, суммы основного долга, комиссии, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров и другие права, связанные с уступаемыми требованиями. Уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания акта приема - передачи прав (требований).

Согласно выписке уточненного акта приема-передачи прав (требований) от 22.10.2015 под номером 158 значится должник Гончар Геннадий Владимирович сумма передаваемых прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 728163,58 руб.

03.11.2015 ООО «Нерис» направило Гончар Г.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить задолженность в размере    728163,58 руб.

19.07.2019 ООО «Нерис» направило ответчику претензию с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в размере 728163,58 в срок до 01.08.2019.

Представителем ответчика адвокатом Ефимкиным Г.В. сделано заявление о пропуске срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты последнего платежа Гончар Г.В., т.е. с августа 2014 года,когда Банку стало известно о нарушении его права и с этого момента начал течь срок исковой давности. Окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на август 2017 г. Обратившись в суд с иском 17.10.2019 г. истец пропустил срок исковой давности.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части и считает их ошибочными.

     Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силуп.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора № 56705 от 21.01.2013 возврат основного долга осуществляется равными долями, начиная с 21.02.2013 и заканчивая 21.01.2018, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, размер которых установлен графиком платежей, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ст.811 ГК РФ, у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, в который кредитор узнал о нарушении своего права, является день, следующий за установленным кредитным договором днем внесения платежа.

Исковое заявление в суд направлено ООО «Нерис» в пределах трехгодичного срока исковой давности от даты окончания исполнения обязательства, то есть датой окончательного срока возврата кредита является 21.01.2018, исковое заявление поступило в суд 17.10.2019.

При этом, с учетом трехлетнего срока исковой давности и даты поступления искового заявления, дата с которой следует считать подлежащую взысканию задолженность является 21.10.2016.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу за последние три года, предшествующие обращению истца в суд.

Отсюда общая сумма задолженности по основному долгу за период с 21.10.2016 по 21.01.2018 составит 251529,43 руб. (13665,98 руб.+13776,49 руб.+14194,58 руб.+14325,48 руб.+14607,71 руб.+15248,79 руб.,+15203,61 руб.+15603,96 руб.+15818,50 руб.+16210,89 руб.+16457,77 руб.+16786,25 руб.+17166,11 руб.+17463,90 руб.+17834,99 руб.+17164,43 руб.).

Требования истца о взыскании процентовза пользование денежными средствами за период с 21.01.2013 по 22.10.2015, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Взыскать проценты с ответчика по данному кредитному договору за период с 21.10.2016 по 21.01.2018 не представляется возможным, поскольку таких требований истец не выдвигает, а выйти за пределы заявленных исковых требований, суд не может.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5715 руб.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нерис» удовлетворить в части.

Взыскать с Гончар Геннадия Владимировича пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251529 (двести пятьдесят одна тысячапятьсот двадцать девять рублей) руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) руб., а всего257244 (двести пятьдесят семь тысячдвести сорок четыре)43 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Токаревский районный суд Тамбовской области.

Судья                                 В.А.Замараев

Мотивированное решение составлено

23 января 2020 г.

                                   Судья                                  В.А.Замараев