Постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2018 по делу № 10-0176/2018 от 09.01.2018

Судья Фильченко М.С.                                                             материал № 10-176/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                   10 января 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Репкине Д.О.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рыжова Е.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года, которым производство по жалобе Соколова С.А. в интересах Рыжова Е.В. прекращено.

Выслушав выступление прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Соколов С.А. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы в интересах Рыжова Е.В. с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия следователя Шевелева Р.П., выразившиеся в недопуске адвокатов к защите Рыжова Е.В., в допросе адвоката Проскуриной О.В. 

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года производство по жалобе Соколова С.А. прекращено.

В апелляционной жалобе Рыжов Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, сообщает, что не был уведомлен о дате и месте рассмотрения жалобы, чем было нарушено его право на участие в судебном заседании лично либо посредством направления в суд иных представителей, полагает, что отсутствие полномочий на поддержание доводов жалобы у Соколова С.А. не лишает права Рыжова Е.В. на защиту и рассмотрение жалобы Соколова С.А. с участием иных представителей Рыжовы Е.В., просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Уваров В.В. просил отменить постановление суда как необоснованное.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 38915, 17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как правильно указано автором жалобы, он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Соколова С.А.

Материалы дела содержат лишь сведения о попытке осуществления звонка Рыжову Е.В., в то время, как им номер данного телефона был предоставлен для направления на него СМС-сообщений.

Неизвещение Рыжова Е.В. о времени и месте судебного заседания повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании либо на доведение своей позиции до суда посредством направления в суд иного представителя (защитника).

Выводы суда об отсутствии предмета обжалования ввиду отсутствия у Соколова С.А. полномочий на поддержание жалобы, являются неверными, а сам факт отсутствия полномочий на поддержание доводов жалобы у представителя (защитника) не является основанием для  прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, а материалы – направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению сторон, принять по делу законное и обоснованное решение

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░ ░.░.