Решение по делу № 1/2-1288/2014 ~ М-1042/2014 от 24.07.2014

1/2-1288/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 07 ноября 2014 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н..,

при секретаре Шульгиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Зацепилина АВ к Андреевой ВВ о реальном разделе жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зацепилин А.В. обратился в суд с иском к Андреевой В.В. о реальном разделе жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка, указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.06.2004 года на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 6000 кв.м., 1/2 доля этого земельного участка принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность от 25.05.2014 года.

Вторым сособственником жилого дома и земельного участка является Андреева ВВ.

Жилой дом состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Просит суд разделить в натуре жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60000 кв.м., выделив ему часть, площадью 30000 кв.м.

Представитель истца Зацепилина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что не возражает против варианта раздела, предложенного экспертом, просила выделить истцу помещение под №2.

Представитель ответчика Скуридина А.В. в судебном заседании не возражала против раздела жилого дома и участка согласно варианту, предложенному экспертом, не возражала против предоставления в собственность ответчицы помещения под №1, а также варианта раздела хозстроений и земельного участка, с учетом выдела этого помещения, согласна на компенсацию в пользу истца в счет неравенства выдела хозстроений, а также расходов на реконструкцию жилого дома по изоляции двух помещений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 № 6), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Зацепилину А.В. на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вторым участником долевой собственности является Андреева В.В.

Согласно техническому паспорту жилого дома №32 по ул. Центральная с. Речица, Ливенского района Орловской области от 11 июня 2009 года, общая площадь жилого дома составляет 55,2 кв.м., из неё жилая 44,2 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? которого принадлежит истцу, имеет общую площадь 6000 кв. м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно варианту раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предложенному экспертом ФБУ «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, владельцу проектируемого помещения <данные изъяты>

Стоимость проектируемого помещения №1 составляет – <данные изъяты> руб.

Владельцу проектируемого помещения№2 предлагается выделить – часть строения, состоящую из: комнаты №5 площадью 5,0 кв.м, комнаты №6 площадью 0,7 кв.м., части комнаты №7 площадью 14,7 кв.м., комнаты №8 площадью 7,2 кв.м., холодной пристройки лит «а»., части холодной пристройки лит «а2» размерами 1,55x2,3м. Общая площадь части строения – проектируемого помещения №2 составит – 27,6 кв.м.

Стоимость проектируемого помещения №2 – 305 817 руб.

Реальная стоимость проектируемого помещения № 2 меньше по сравнению со стоимостью идеальной доли на сумму 3130 руб., а стоимость проектируемого помещения №1 на эту же стоимость больше стоимости идеальной доли.

Владельцу проектируемого помещения №1 предлагается выделить – земельный участок №1 площадью 2977,215 кв.м. Владельцу проектируемого помещения №2 – земельный участок №2 площадью 2977,215 кв.м., в границах, указанных экспертом в схемах, прилагаемых к заключению.

По разделу хозяйственных строений : владельцу помещения №1 предлагается экспертом выделить – сараи №№ 1, 2,3,5, пореб, уборную, всего стоимостью 88 587 руб., что на 41 742 руб. больше стоимости идеальной доли, в тоже время собственнику помещения № 2 предлагается выделить сарай №4, стоимость 5103 руб., что на 41742 руб. меньше стоимости идеальной доли в хозстроениях.

Стоимость работ по переоборудованию помещения - устройство перегородки звукоизолирующей в комнате №7 и холодной пристройке лит. «а2», демонтаж внутриквартирной перегородки между комнатами №4 и №7, заделка дверного проема между комнатами № 4 и № 5, устройство дверного проема между комнатами №6 и №8 и между комнатой №5 и холодной пристройкой лит. «а2», составляет – 30732 руб.

Стороны в судебном заседании заявили о своем согласии с вариантом раздела жилого дома и земельного участка, предложенного экспертом, представитель истца просил выделить в собственность истца проектируемое помещение № 2, заявив о согласии на выплату в его пользу денежной компенсации за отступление в неравенстве стоимости выделяемого помещения и хозяйственных строений от стоимости идеальной доли, а также заявив о согласии истца самостоятельно произвести ремонтные работы по реконструкции жилого помещения, с учетом выплаты в пользу истца компенсации стоимости ремонтных работ. Представитель ответчика не возражал против варианта раздела, предложенного истцом.

Изучив заключение эксперта, суд полагает его обоснованным, и считает возможным применить вариант раздела жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка, предложенного экспертом, с учетом мнения сторон по выделу им в собственность проектируемых помещений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зацепилина АВ о реальном разделе жилого дома, хозяйственных строений и земельного участка удовлетворить.

Признать за Зацепилиным АВ право собственности на помещение № 2, общей площадью 27,6 кв.м., состоящее из : комнаты № 5 площадью 5,0 кв.м., комнаты № 6 площадью 0,7 кв.м., часть комнаты №7 площадью 14,7 кв.м., комнаты №8 площадью 7,2 кв.м., холодной пристройки лит. «а», часть холодной пристройки лит. «а2» размером 1,55 х2,33 м., расположенное в жилом доме № 32 по ул. Центральная с. Речица Ливенского района Орловской области.

Признать за Андреевой ВВ право собственности на помещение №1, общей площадью 27,6 кв.м, состоящее из : комнаты №1 площадью 14,2 кв.м., комнаты №2 площадью 2,0 кв.м., комнаты № 3 площадью 3.3 кв.м., комнаты № 4 площадью 7,7 кв.м., часть комнаты № 7 площадью 0,4 кв.м., холодной пристройки лит. «а1», часть холодной пристройки лит. «а2» размерами 2,30 х 3,45 м., расположенное в жилом доме № 32 по ул. Центральная с.Речица Ливенского района Орловской области.

Признать за Зацепилиным АВ право собственности на хозяйственное строение - сарай №4, за Андреевой Валентиной Васильевной право собственности на строения - сарай №1, сарай №2, сарай №3, сарай №5, погреб, уборную.

Признать за Зацепилиным АВ право собственности на земельный участок №2, площадью 2977,215 кв.м. в границах: ( схема №1, прилагаемая к заключению эксперта № 1106/1-2 от 06.10.2014 года):

- по фасаду – 14,96 м ;

- по правой меже – 163,54 м ;

- по задней меже – 18,98 м ;

- по границе с участком № 1 – 138,41 м + 6,03 м + 10,21 м + 2,12 м + 0,9м + 2,2 м + 2,3 м + 0,26 м + 3,0 м + 3,8 м + 5,83 м.

Признать за Андреевой ВВ право собственности на земельный участок №1, площадью 2977,215 кв.м. в границах: ( схема №1, прилагаемая к заключению эксперта № года):

- по фасаду – 20,08 м ;

- по границе с участком № 2 – 5,83 м + 3,8 м + 3,0 м + 0,26 м + 2,3 м + 2,2 м + 0,9м + 2,12 м + 10,21 м + 6,03 м + 138,41 м ;

- по задней меже – 19,86 м ;

- по левой меже – 160,32 м.

Возложить на Зацепилина АВ обязанность по переоборудованию помещения - устройство перегородки звукоизолирующей в комнате №7 и холодной пристройке лит. «а2», демонтаж внутриквартирной перегородки между комнатами №4 и №7, заделка дверного проема между комнатами № 4 и № 5, устройство дверного проема между комнатами №6 и №8 и между комнатой №5 и холодной пристройкой лит. «а2».

Взыскать с Андреевой ВВ в пользу Зацепилина АВ компенсацию за неравноценность стоимости помещений в размере 3130 (три тысячи сто тридцать) руб., за отступление равенства долей при разделе хозяйственных строений - 41 742 ( сорок одна тысяча семьсот сорок два ) руб., за производство работ 1/2 долю их стоимости -15366 ( пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб.

Взыскать с Андреевой ВВ в пользу Запепилина АВ стоимость 1/2 доли судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10034 руб.

Взыскать с Зацепилина АВ государственную пошлину в бюджет муниципального образования - г. Ливны в размере - 5347,73 руб., с Андреевой Валентины Васильевны - 6757,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: