Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2017 ~ М-1544/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-1869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 октября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Джилешхове А.М.,

с участием:

представителя истца Маркова А.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Маховикова А.В.,

ответчика Бабаева Х.-М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маркова Алексея Николаевича к Бабаеву Хаджи – Мурату Абдулгамидовичу о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Марков А.Н. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бабаеву Х.–М.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Марков А.Н. указал, ДД.ММ.ГГГГ на 283 км. автодороги «Ростов-на-Дону-Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и OPEL KADETT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бабаева Х.-М.А., в результате которого транспортным средствам были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент возникновения правоотношений была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Мегарусс-Д», приложив к своему заявлению документы, в соответствии с Законом «Об ОСАГО» в котором просил выплатить страховое возмещение согласно причиненного ущерба автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №; возместить утраченный заработок (доход) в связи со страховым случаем и его нетрудоспособностью и возместить расходы, понесенные им в результате причинения ему вреда здоровья.

В последствии страховщиком была произведена выплата страхового возмещения за причиненный ущерб автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № в полном объеме.

В результате указанного выше ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец получил телесные повреждение в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 12-го грудного позвонка, непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде задне-шейного миотонического синдрома, что подтверждается приложением к справке о ДТП, актом судебно-медицинского обследования № ГБУЗ СК Бюро СМЭ, а также копиями заключений, выписок, эпикризов и др. документов медицинских учреждений, которые были представлены ООО «СК «Мегарусс-Д» вместе с заявлением о страховой выплате.

В результате полученных травм согласно справки серии № с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена -.

В результате причинённого вреда здоровью истец в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 330 дней истец являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листами нетрудоспособности за указанный период, и проходил необходимое лечение, диагностирование.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (действовавшего на момент возникновения правоотношений), ООО «СК "Мегарусс-Д» должно было произвести выплату страхового возмещения за утраченный истцом заработок (доход) в связи со страховым случаем и его нетрудоспособностью в размере 307980 рублей 10 копеек.

Учитывая, что сумма страхового возмещения, установленная ст. 7 Закона «Об ОСАГО» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) составляла 160 000 рублей, а также тот факт, что сумма страхового возмещения не может превышать установленный лимит ответственности страховщика, страховщиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения за утраченный истцом заработок (доход) в связи со страховым случаем и его нетрудоспособностью в размере 160 000 рублей.

Требование истца к ООО «СК «Мегарусс-Д» о возмещении расходов, понесенных истцом в результате причинения ему вреда здоровья на лекарственные и иные средства и препараты в размере 49820 рублей 82 копейки было не выполнено страховщиком, поскольку страховщик не осуществляет возмещение превышающие размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Закона «Об ОСАГО».

Таким образом, истцу не были возмещены расходы, понесенные им в результате причиненного вреда его здоровью.

В результате причинённого вреда здоровью истца, последний был вынужден нести расходы на лекарственные препараты, протезирование, диагностирование и т.п. Согласно платежных документов (кассовых чеков договоров, товарных и кассовых чеков) общая сумма понесённых истцом расходов составила 61256 рублей 82 копейки.

При обращении истца в ООО «СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом возмещении оригиналы платежных документов, подтверждающие расходы истца на общую сумму 49356 рублей 82 копейки истцом были сданы в ООО «СК «Мегарусс-Д».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления, ответчику была вручена досудебная претензия, в которой отражены все доводы и требования истца с приложением документов, указанных в приложении к досудебной претензии. Расходы по отправке досудебной претензии составил 91,24 рублей, которые просит суд признать судебными издержками и взыскать с ответчика.

На момент подачи искового заявления требования, указанные в досудебной претензии ответчиком не выполнены. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате указанного выше ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец получил телесные повреждения и обратился в медицинское учреждение за помощью.

ДД.ММ.ГГГГ истец был определен в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя с диагнозом - политравма. Заднешейный миотонический синдром. Ушиб теменной области. Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела грудного отдела позвоночника Th22, 3 степени.

В результате истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается листами нетрудоспособности и проходил необходимое лечение, диагностирование.

В результате полученных травм согласно справки серия № с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена -. Истец испытал и продолжает испытывать сильнейшие болевые ощущения. Вынужден по указанию врача периодически проходить медицинские обследования и продолжать лечение.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 200 000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по сбору и анализу, истребованию с последующим получением документов, подготовке досудебной претензии, искового заявления и представительству интересов истца в суде составила 15 000 рублей, которые также прошу признать судебными издержками и взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Бабаев Х-М.А.в пользу Маркова А.Н. расходы понесенные истцом в результате причинения вреда здоровью в размере 61256 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 91 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 038 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № Маховикова А.В. заявленные Марковым А.Н. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Бабаев Х.-М.А. в судебном заседании признал заявленные Марковым А.Н. исковые требования в части взыскания расходов понесенных истцом в результате причинения вреда здоровью в размере 61256 рублей 82 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 91 рубль 24 копейки. Исковые требования Маркова А.Н. в части взыскания компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей признал частично в размере 100 000 рублей и просил её снизить.

Истец Марков А.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца Маркова А.Н. по доверенности Маховикова А.В., ответчика Бабаева Х.-М.А., оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Маркова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует справки о дорожно – транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на 283 км. автодороги «Ростов-на-Дону-Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности и OPEL KADETT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бабаева Х.-М.А., в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Марков А.Н. телесные повреждения.

Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия признан водитель Бабаев Х.-М.А. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине водителя автомашины OPEL KADETT, государственный регистрационный знак № Бабаева Х.-М.А., нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Гражданская ответственность Бабаев Х.-М.А. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО по страховому полису серии ССС №.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о наступлении страхового случая, для уведомления о наступлении страхового случая.

ООО СК «Мегарусс-Д» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей в пределах лимита ответственности.

В результате указанного выше ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истец получил телесные повреждения в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 12-го грудного позвонка, непрямой травмы шейного отдела позвоночника в виде задне-шейного миотонического синдрома, что подтверждается приложением к справке о ДТП, актом судебно-медицинского обследования № ГБУЗ СК Бюро СМЭ, а также копиями заключений, выписок, эпикризов и др. документов медицинских учреждений, которые были представлены ООО «СК «Мегарусс-Д» вместе с заявлением о страховой выплате.

Вместе с тем, как следует из листов нетрудоспособности результате причинённого вреда здоровью истец в течение длительного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 330 дней истец являлся временно нетрудоспособным, неоднократно проходил необходимое лечение, диагностирование, покупал необходимые лекарственные препараты.

Согласно товарных и кассовых чеков, Марков А.Н. приобрел лекарственные препараты, потратил на лечение и диагностирование на сумму 61 256 рублей, размер понесенных расходов ответчиком не оспаривается.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом в результате причинения вреда здоровью в размере 61256 рублей 82 копейки, а также с учетом признания ответчиком исковых требований в данной части.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Как следует из акта судебно – медицинского обследования ГБУЗ СК Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно – транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истец Марков А.Н. получил травмы, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В результате дорожно – транспортного происшествия и полученных им травм, истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) являлся временно нетрудоспособным и согласно справки серии № с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена -.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

Компенсация гражданину морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом. В данном случае при определении размеров компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание характер тяжести полученных травм, степени перенесенных физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывая также то, что причинение вреда наступило по неосторожности, а не умышленно, имущественное и семейное положение ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерной причиненному вреду.

Соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по отправке досудебной претензии в размере 91 рубль 24 копейки.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, отсутствия возражений ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходов по оправке претензии в размере 91 рубль 24 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей, в обоснование которых предоставлен чек - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Нагорного Е.М. имущественного характера удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61256 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 038 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░